钢琴考级哪个级别好（钢琴十级真有那么不堪吗）

青年钢琴家尤森在练习

这些年，网络上有越来越多的声音对钢琴考级表达了质疑，其中就有不少所谓的“专业人士”和古典音乐爱好者对“钢琴十级”非常不屑，甚至称之为骗局。于是有网友问：钢琴十级真的有那些人说的那般不堪吗？

我们通常说的钢琴十级，属于一种业余考级的评价体系，它具有较高的公信力。

您可以觉得它这么不好，那么不好，这么有弊病，那么有漏洞，这太正常了——这世界上没有无漏洞的评估体系，何况这是在评价艺术。哪怕操作者是水平不太高的琴童，你要严格地以若干物理参数、生化指标或其他数值进行严格衡量，也是很难的，总会涉及到一些主观打分的东西。

我们都知道，什么东西一旦涉及到主观评判，这里面的弯弯绕就多了，就算是纯客观的测量数据，经过主观的“整理和组织”，也能体现出相当程度的“主观性”，很多科研论文就是这么弄出来的。科研论文都存在“公说公有理婆说婆有理”的现象，艺术评价就更是众口难调了。知名的国际音乐大赛上，评委们因分歧巨大而吵起来甚至拂袖而去的事情都屡见不鲜。您说是哪个评委水平低？都很高，但就是观点迥异，无法调和。这在艺术领域是家常便饭。

评价艺术的体系，天然就会有巨大的漏洞，就会有极强的主观因素，就会产生很多很多的说道，内行人外行人总有一大堆话要说。瞧，竞技体育的综合性运动会，短跑、铁饼、游泳、跳高等项目的结果，一是一，二是二，争议就比较小；再看看，花样游泳、花样滑冰、艺术体操，隔一阵撕得天昏地暗，都觉得裁判亏待自己一方的运动员了。这些项目的打分体系已经尽可能细化、标准化了，裁判员水平也不低了，可还是闹成这样。所以就是没办法解决。连体育沾了艺术之后，评判体系都变得“一团乱麻”，纯艺术领域的评判就更是如此了。

钢琴考级不是专业精英的考试，标准无需太高

回到前面说的钢琴业余考级的评价体系，业余，普及性的，面向全民的，明白吗？不明白的朋友们，咱们一起再念一遍？

连国际性的、顶级的体育大赛，若干项目沾了点艺术气质，经过那么多精英几十年的努力，搞出来的评估体系，依然有巨大争议，您一个纯艺术性的、业余的、全民普及型的钢琴考级评级，您期待它能完美无瑕吗？这合理吗？如果您有这样的期待，您就是期待过高，不切实际了。问题更大的是您，钢琴考级本身的瑕疵尚且摆在其次。您是个理想主义者，您是个艺术洁癖主义者，您是完美主义者，可是您并没有生活在无菌的真空箱里，您并没有生活在艺术之神创造的神境中。您根本就没弄明白钢琴的业余考级是干什么的。

这时候，有些朋友就开始使用“话术”了——“我可没说我要求钢琴考级完美无瑕，我只是指出它的不足，我希望它变得更好！”然后有细心的读者就会对照我们回复的帖子，表示人家说得对啊，人家没说要求完美，人家就是提了个意见，完美是你强加的。

这就是“辩术”，辩论的话术。这些朋友的字面上没说要求完美无瑕，可是他要么对钢琴考级的积极意义和正面作用避而不谈，要么浅谈两句，把火力集中在挑毛病上，而且毛病挑得事无巨细，什么锅都可以往钢琴考级的体系上甩，这钢琴考级岂止是祸害了一代代琴童啊，简直是戕害广阔土地上一代代钢琴艺术之花的成长，歪曲了艺术升华的路径，阻碍了更高层次的攀登，太坏了太坏了，我都说不下去了。喏，人家还给出整改方案，每条都紧抠艺术，深入艺术的真谛、内涵、本质，要让琴童不但从技术上掌握十级的曲目，能够应付考试，还要明白实际曲目的艺术性，做到真正拿下这个十级的曲子。听起来头头是道，其实请扪心自问，请扪心自问。如果您还没听明白这里面有什么不对，我们具体一点，“我们不但要把肖邦的幻想即兴曲弹到能够通过考级的水平，我们还要把这首曲子的艺术性表达出来！我们要揣摩作曲家的意图，巴拉巴拉巴巴拉拉。”挺对的，挺好的，挺理想的，但后面这个是您上大师课的时候需要解决的。饶了孩子吧，饶了基层教育的老师吧。

提出这种看似合理、其实不合理、根本没办法实现和推广的整改建议，其实就是一种傲慢和“何不食肉糜”的理想主义。这些朋友想要看到一种他期待的“完美无瑕”的钢琴考级评价体系，一厢情愿地赋予这个体系太多东西，可惜这永远不可能到来。所以这些朋友可以不停地、车轱辘式地讲这些意见，把钢琴考级的这些弊端和漏洞反复说，让更多人知道“我很懂钢琴，我很懂艺术，与外面那些只知道考级的妖艳嗯嗯不是一回事”。十几二十年前看到的那些话，现在还在说，也不能怪这些朋友没创意，因为那些漏洞确实一直就是这么回事，没变化，没创意，您让提建议的朋友怎么更新创意呢。当然，能提出这种意见的朋友，多半也是有一定造诣的。艺术造诣比较高的人往往带有理想主义色彩，这不奇怪。

钢琴艺术的发展需要考虑基数庞大的业余学习者和爱好者

我们说点实在话吧。就先不扎考级改良派的朋友们的心了。

现今的这套钢琴考级体系，里面有国内最优秀的一批钢琴教育家们的心血。懂的朋友应该知道我这里说的都有哪些老师。你们可能在学琴的时候还看过她们的教学录影带。这些老师在教学经验上，比整天提意见的小年轻们丰富多了，对钢琴艺术的理解也不会比你我他差。更别说还有各级的钢琴老师们丰富和补充钢琴教育的体系了。您能想到的，人家基本也想到了；人家这些老师也是有职业道德的，也是爱音乐爱学生的，只要能改进，人家会尽量改进和修正的。您总不会以为只有您心系钢琴艺术，人家这些老师都是只看钱的市侩吧？

因此，钢琴考级体系中，那些年长日久、根深蒂固的漏洞和问题，其实不是您独享的发现，它是很难改进的，说一嘴很容易，操作起来太难了。现状已经是能做到的较优解了，变得更好很难，变得更差倒是容易。

比如，经常提意见的朋友说，一个小朋友考过了十级，不但要能弹得了考试的那些曲目，还要能弹其他十级曲目，而且要有一定的艺术性，这才是真十级，不是应试十级。这就是典型的嘴巴正确，没在基层作过实际工作的人讲出来的话。这个标准没办法操作。你说的都对，你说得太漂亮了，对不起，做不了！

也没必要！

这种面向大众的、普及型的钢琴业余考级，它瞄准的群体就不是什么立志成为大钢琴家的男人或女人。（想走专业道路的琴童，要么不在意考级，要么把考级当成普通一站，无足重轻）艺术不艺术的，差一点、好一点，问题不大，反正这玩意也是需要主观判断的东西，——对于主观性强的东西，在面向大众的、普及型的任何测评中，都是要尽可能避免或减少的。

面向大众的普及型钢琴业余考级必须简便易操作

面向大众的、普及型的钢琴业余考级应该具有什么特点呢？

（1）快速。（2）可控。（3）考核标准尽可能细化和机械化。（4）成本低。（5）便于推广。

比如......不用举例了，现在的钢琴考级体系就非常符合这五个特点。而提出意见的改良派，他们总是想违背这五个特点中的一个或几个。

整体看，目前的钢琴考级体系是成功的，运行也比较顺利，在社会上形成了较高的公信力，特别是对钢琴不怎么了解的人，或多或少也听过钢琴考级、十级什么的，可能他们的理解有些偏差，但这不重要，圈外的人都听说过，这个体系出圈了，才说明有公信力，有影响力。如果只是圈子内的人自嗨，那就不是面向大众的、普及型的钢琴考级体系了，等于就做失败了。

对于不打算以钢琴演奏为职业的人，钢琴十级是一个不小的成绩

最后，我们再说钢琴十级。

在我国，听说过钢琴的人是很多的，大几亿不夸张吧。咱别说摸过没摸过钢琴，电视上总能见到的嘛，三角钢琴、立式钢琴、电钢琴，九年义务教育的音乐课也离不开钢琴，老年活动中心的大爷大妈们也有很多会玩这个的，弹弹唱唱，其乐融融。

多多少少会弹点钢琴的人就少很多了，能弹个“小星星”（非变奏曲）的都是力压50%的人了。

能弹个难度比较低、需要两手配合，哪怕是很简单的配合都算数，弹这种流行歌曲的曲调的人，我们往保守了估计，是靠上的10%了。对了，大家看到的成名的“弹唱歌手”，绝大部分是这个档次的。

再往上，有一定演奏基础，能弹有一定难度的曲目，算是“会弹琴”的人，绝对是Top 1%。您在电视上看到的流行乐坛的“钢琴王子”，只有很少很少的一部分能摸到这个境界，其余大部分都是瞎弹，看着挺嗨，技术含量低得很。您要是个学生，在学校里应该有机会露一手，除非您在北京四中、杭外、人大附那个级别的学校可能显不着您。

而能达到“钢琴十级”的水平，而且考完级后，过了一些年头，仍能保持这个水平的人，您是千里挑一甚至万里挑一。请放心骄傲！您在电视上看到的，非专业级的钢琴演奏者，顶天了也就这个水平。华语歌坛的弹唱歌手，能达到这个水平的，凤毛麟角，是的，包括您以为的那些天王天后，也远不到这个水平。甚至马克西姆和理查德克莱德曼，估计目前剩下的演奏水平也就是这个程度了。弹流行钢琴，真的很伤钢琴功底，弹多了，就有惰性了，只剩下架子和“嗨”，指头上的功夫越来越糙。如果您是这个档次的演奏者，在音乐学院可能显不着您，可是换到清华北大这样的综合大学，这个水平是可以在校级晚会上登台的。（我上学的那个时候绝对能，现在应该也能吧）

再上面，是专业级的钢琴演奏者。这里就很难说了。同是钢琴家，水平可能差很多；同一位钢琴家，演奏这个曲目可能比那个曲目差不少。

理论上，专业的钢琴演奏者可以站在鄙视链的高端去鄙视“钢琴十级”的业余演奏者，因为水平确实有差距。但是，如果哪个专业钢琴演奏者真的去鄙视钢琴十级，而且振振有词，那就是“不要嗯”，对吧，搞不清楚自己是干嘛的。建议钢琴十级的朋友直接怼回去，让他知道自己干了多么不得体的事情。

总体，钢琴十级是非常值得骄傲的水平，而且拥有“鄙视链”的优势地位——同为业余钢琴演奏者，您处于顶端，因为您付出了努力，在业余演奏者里也属于比较有天分的那一类，老师教得也不错，为什么不骄傲呢；而专业演奏者固然站在更高端，可是如果他鄙视您，那是他没品，搞不清楚自己的位置，不用惯着他，怼回去，让他知道他做了一件多么无聊的事。

青年钢琴家弗莱在演奏