教师的职称能改革吗（教师职称如果取消）

作为一个经常和老师们打交道的出版社编辑，经常听到老师们为评职称而苦恼，也见过很多教师评上满意的职称以后如释重负的感觉和“躺平”后的舒适，不能说非常有发言权，但是对职称也有一些自己的认识和看法。

我认为目前的教师职称评价体系中，很多考核指标更有利于学校领导，不利于教师，更多是成为制衡老师的工具，但另一方面，也不能没有这个评定制度，职称就像军队的军衔一样，曾经我国有很长一段时间，军人没有军衔，美其名曰“官兵平等”，最后被事实证明不能没有军衔，于是我国在上世纪80年代又恢复了军衔制。老师的职称也是一样的，试想一下，如果没有职称，谁也不用为了评上高一级的职称去当班主任，去写论文，去熬夜写优质课的课件，去服从学校的工作安排，因为不用评职称，干好干坏一个样，谁还会那么傻去干这些明明知道干了也没有任何好处的事儿？

即便是得个什么奖就给几百块钱奖金，那这个事儿也激不起大家的欲望，要知道现在写一套试卷就是几百块，甚至几千块，都没有多少有经验的老师愿意写，这些一次性、而且奖励不多的项目将来很难找到很优秀的老师参与。还有当班主任，谁还会愿意干？

现在的职称评定要求上，必须有当班主任几年的经历，一级教师必须当班主任3年以上。另外还有支教要求，城区教师必须有一年以上的支教经历或乡村学校任教经历，这些硬杠杠都在一定程度上保证了教育公平，如果没有这些评职称要求，原来的这些工作谁还会去做？如果强硬派谁去，容易激化教师与校领导及教育行政部门领导的矛盾，非常不利于教师队伍的稳定。

为了避免这样的情况发生，那只能回到评职称这个老师的“紧箍咒”上。但是目前的职称评定指标上，几乎所有需要的证书、奖励都掌握在主管的县区一级教育管理部门手中，而且只在这个职称要求的体系内发表的文章或写的书才管用，如果在其他出版社写了文章或出版了图书却不起任何作用。这实际上非常不公平，也使写论文、写书非常功利化，成了为了写而写。

教师职称，不能取消，但是评定制度应该优化，评定需要的那些奖项应该更多元，允许那些非教育行政管理部门内部，但在社会上已经接受了社会检验的成果、奖励、证书也进入教师职称评定体系中，比如主持或参与编写非常有市场影响力的图书，教学和教研水平获得了很多教研机构的认可，有相关证书的，教育行政部门应予以承认。另外，很多评定的要求和需要的项目也应该允许教师或教师代表提出自己的建议和意见，并经过一定程序纳入评职称体系中。

总之，教师职称改革，应该听取教师、教研机构、教育行政部门、教育督导等各方面的意见，并应适当减少教育行政部门的摊派类任务或指标，允许多元化评价，使职称评定更科学、有效。