甲骨文谷字深度解析（解读甲骨文石和大）

解读甲骨文“石”，领略甲骨文造字的“象德”原理

甲骨文不是具象的象形文字，而是抽象的象德文字，在甲骨文“石”字上更能体现这一点。请看图一和图二，“石”的甲骨文字形是一个直角三角形符号，然后或加口，或不加。许慎在《说文解字》中说：“石，山石也。在厂之下，口象形”。基本就是牵强附会地瞎扯。在甲骨文和整个汉字中，口就是指嘴，或与嘴相关的语言，从未指代过其他东西，更未象形过石头。

从甲骨文字形看，石的核心结构就是直角三角形符号，而且直角可以向左，也可以向右。然后，可以加口，也可以不加。后来的厂，就是直角三角形符号的简化。也就是说，案甲骨文的造字法，单独一个厂，不加口，也可以表示石。许慎的“口象形”就成无源之水。

那么这个直角三角形结构，究竟是指什么？

仔细研究整个甲骨文系统可知，这个直角三角形结构，是甲骨文系统的重要基本字形结构之一，在其他很多字形结构中都存在。参见图3。我在前面已经指出，甲骨文是一套逻辑严密的体系，这种严密就表现在，甲骨文是由一些重要的基本字形结构所组成，而这些结构在所有的字例中，含义都是相同的、一致的。因此，石中的直角三角形符号，其含义和所有其他字例中的是相同的。

那么解读石字，就必须和所有包含这种结构的字例一起解读。同时，其他的包含这一结构的字例中，也包含着帮助解读这一结构的重要信息。

通过系统的研究，我的结论是，这种直角三角形符号，是源自一对书契，其完整的状态是甲骨文丙字。

结绳和书契是上古中国的契约，结绳是打着绳结的绳子，书契则是刻着契齿和契齿文的木片。对一般的双方契约，结绳就是一对绳子，书契则是一对木片。

在作为双人契约的书契中，在签订契约时，就把两片书契（木片）并排放在一起，然后在其中心文字，刻画横线（契齿文）。这些横线实际就是数字符号，指代数字，表示标的财产的数量。

刻写完成后，将两片书契分开，交给左右双方，一般左方是债务方，持左契，右方是债权方，持有右契。这样完成的契齿文，就被分为两半，左右契各一半。这样，右契实际上就是借据，有责求权、求偿权。到期后，债权人需持有右契去找债务人要账，债务人将右契和自己的左契放在一起，检查契齿文是否完全契合，组成完成的契齿文。

这是正确理解先秦经典中出现的左契、右契，左券、右券这些词汇的基本背景。

甲骨文丙，如果去掉两根斜线，实际描述的就是一对并排放置的书契的上半部分，加两根斜线的目的是区分左右契，就成为两个直角三角形状。每个三角形就表示书契的一方，直角向左的是左契，直角向右的是右契。

甲骨文石中的三角形，实际就是书契的一方，左右契都有，但金文后就基本全部是左契了。为何用书契的义片可以表达石？这不是从石头的外形来考虑的，而是从石头的基本属性来考虑的。石头基本属性是什么？是坚固。那么契约的基本属性是什么？也是坚固！石头的坚固是物理属性的坚固，而契约的坚固则是信用上的坚固。

契约双方是根据相互信任、信用才签订的契约，尤其是债权人对债务人的信用、债权人自身的信用。

上古中国是一个“结绳而治”、“契约而治”的社会，社会秩序的维持、人与人合作的达成基本都是靠契约，而此时契约则是基于共识和诚信的。因此，那时对诚信高度重视。《中庸》说“诚者天之道，诚之者，人之道”。

甲骨文造字师，直接用代表契约之一方的符号去表示石，说明，当时思维最重的不是外形，而是外形下的本质属性，而是德，用人之德，去象物之德，然后去表达物。

为何甲骨文石，可加口，可不加。口这时用来表示语言，但不是一般的语言，而是表达契约条款语言。因为结绳和书契，作为契约，其信息记录能力有限，更多契约条款信息还要通过语言，这些语言附着在结绳和书契上。也就是说，在结绳和书契式契约中，是结绳加语言，书契加语言一起才构成完成的契约信息。

从信息记录的角度而言，结绳和书契更主要的功能不是记录信息，而是作为一个凭信符号，更多信息要通过口耳相传的语言来记录，有了这个凭信，被转述的语言才可信。

因此，在先秦经典中，凡是说凭信、符节、瑞信的，其实都是指契约。

这样，用书契可以指代契约，但是更完整的契约则是书契加语言。用符号表达，单独的直角三角形符号可以指代书契，而直角三角形符号加口也可以，当然更完整。因此，加不加口皆可。

总之，石头不应象形字，不是根据石头的外形来造此字，而是根据石头的内在属性，内在的“德”，就是坚固。而人的诚信也应该坚固，契约的基石在诚信，因此契约符号可以指代诚信，指代诚信式的坚固，然后用契约符号指代石头。

因此，甲骨文石，不是象形文字，而是象德文字。

甲骨文不是象形文字，而是文以载道的义理文字，以大为例

从今天开始，每天给诸位介绍一点甲骨文。我的体会是，甲骨文象一部X光机和时光穿越机，弄懂甲骨文，就能让我们看穿汉字和中国文化的表层，直达其深层的义理内核，就能将我们拉回到几千年前，乃至上万年前的中国历史场景中去，身临其境体验上古中国，体验文明之初的“结绳而治”时代。

现在对汉字最大的误解是，说汉字是象形文字，和什么古两河、古埃及的文字一样，但是通过研究甲骨文可以很清晰地看出，固然的确有一些字例是象形的，但是这些字例不仅数量少，而且比较边缘，而更多的、更核心的字例则不是象形的，而是“象德”、“象义”的，根据人的品德和义理来造字，而品德和义理不仅是抽象的，而且是人类文明中最高级别的抽象。

因此，甲骨文根本上来说，是“文以载道”的义理文字、“象义”文字。这些看法都是我研究甲骨文的独创性的体会和收获，在其他地方看不到，所以很难理解。下面我就以貌似很简单的甲骨文“大”，以及以大为结构的其他甲骨文字例来说明这一点。

甲骨文大的字形和现代字形差不多，只是更生动地象一个站立的人形。如果甲骨文是象形的，那么“大”应该是“人”而非大。象人形而是大，说明甲骨文“大”的造字原理不是象形。

大小的大，是一个抽象概念，没有直接的形象与其对应。要表现大，就必须用某一种具备大的属性的东西来表示。显然，甲骨文大字选择了人之大，人具备大的属性。不过在传统的中国文化看来，人最重要的大，不在其外形，而在其品德，是德之大，大德。

因此，象人形的大，是取自人的德性之大。也就是说，大的原始含义是德之大、大德。

何谓大德？其实就是指达到和实现心性的成熟，具备成熟而独立的心性能力。何谓独立成熟的心性能力，就是独立成熟的思考能力，包括判断选择能力，以及基于这种判断和选择的行动能力。何谓独立成熟的思考能力？就是能够合乎义理地去判断选择，就是合理地思考，合理地判断和选择。

而义理又是人所生而有之的，是孟子说的“不学而知、不学而能”的“良知良能”，也是“义内”的。“义内”是说义理天然存在于人心之内，是人心的固有属性。到了宋明理学时期，直接将义理和人心、心性等价，“心即理”、“性即理”。

因此，合乎义理地思考，就是合乎固有本心本性的思考。德、心性的本质就是思考能力。大德的大，就是让自身所固有的思考能力达到和实现独立和成熟。

实际上，在中国古人看来，真正的人就是实现心性独立和成熟的人，具体就是懂义、懂礼的人，达不到这一点，就不是真正的人。

也就是说，人之为人，不在其形，而在其德。单有人之形，并不足以称之为人，还要有人之德才行。甲骨文大本身就包含这一层含义。“大”是人形，但却实为德之大。这意味着在甲骨文的造字者看来，只有具备大德的，只有拥有独立成熟的心性能力的人才是真正的人。

所以，《诗经·鄘风·相鼠》说：“相鼠有皮，人而无仪！人而无仪，不死何为？”这里的“仪”就是礼、义之义，人不知礼义，其实就是无德，就是缺失独立成熟的心性能力，这样的人不是真正的人，还不如去死。

因此，中国古代也把人分为君子、大人和小人。君子就是大人，与小人相对。君子大人就是独立成熟心性能力、思考能力的人，也是有德之人、德大之人，而小人则是不具备独立成熟的心性能力的人，也是德小、无德之人。

大人、君子和小人，在外形上都是人，但是小人心性不成熟、无德无义，不是真正的人，唯有君子、大人才是真正的人。

人应该以成德为目标，以让自己的心性能力实现成熟和独立为目标，即以成为君子、大人为目标。这个目标是通过学习而实现，学习的目的就是达到心性成熟，成为君子、大人，乃至圣人。孟子说，人人皆可为尧舜。

甲骨文大的原始含义是人的德性之大，是大人之大，也可指大人。

再次强调一下，甲骨文大象人形，取的是德之大，可以指人，但并非指所有的具备人形的人，而是具备大德的大人、君子。遗憾的是，现代的文字学家，包块甲骨文专家却对此一无所知，因为甲骨文大象人形，就认为可以指代所有具备人形的人，这样就无法准确理解那些以大为基本结构的其他甲骨文字例。

大不仅是一个独立的甲骨文，还是一个重要的基本结构，形成其他很多甲骨文字例。在这些字例中，大字结构的含义或者指大人，或者指由大人所承载的义理本身。

在古代，大人、君子的很重要的一个社会功能就是有资格为其他人评理，包括解决契约纠纷，充当契约中介，因为他们是大德之人，义理水平很高的人。大为结构的甲骨文中，大的含义一般是充当评理人、契约中介的大人。

譬如法的甲骨文就是大下一个口，即大人的话。其含义是，纠纷的双方找大人去评理，而大人的话就是评理结果，双方愿意遵守和执行。这样大人的话就是法。逆的甲骨文就是走之加一个倒过来的大，意思不遵从大人或大人所代表的义理，是反大人、反义理。

因此，甲骨文不是具象的象形文字，而是抽象的“象德文字”，文以载道的“义理文字”。

,