关于新疆罗布泊的盗墓小说（关于新疆罗布泊）

罗布泊大耳朵

即使到了今天，被誉为“地球之耳”的罗布泊对很多人来说都是一个神秘的区域。这个地方其实在先秦时中国人就知道它，但因其处于沙漠腹地，又一度从中国的古籍中消失，在十九世纪末期成为国内外科考与探险者的天堂。

李希霍芬（1833～1905年），德国地理学家，1868年9月到中国进行地质地理考察，直至1872年5月，将近4年，走遍了大半个中国（14个省区）。回国之后，从1877年开始，他先后写出并发表了五卷并带有附图的《中国——亲身旅行的成果和以之为根据的研究》。这套巨著是他4年考察的丰富实际资料研究的结晶，对当时及以后的地学界都有重要的影响。他首次提出了“丝绸之路”的概念，并在地图上进行了标注；最早提出了中国黄土高原的“风成论”、正式提出了罗布泊的位置等，创举与成就，令人惊叹。

斯文·赫定

斯文·赫定这种游移说，曾长期为中外学者所接受，也恰到好处地为李希霍芬与普尔热瓦尔斯基的争论起到了“圆场”作用。而后来的考察使学术界的意见趋于一致：两人都没错，原因是罗布泊是一个频频变迁的湖泊，其位置受流入湖内水量的多寡的影响。

今天，我们读普尔热瓦尔斯基有关中国探险的记述时，普氏当时对李希霍芬有关中国地理的研究还是非常重视的，在他的记述里，至少有两次提到了李希霍芬：

李希霍芬男爵曾提出过这样一个假说，就是塔里木河同渭干河汇流以后，从汇流点一直向东流，曾经有一个罗布泊存在过。关于这个假说，我们这次详细询问了当地居民，但他们异口同声地作了否定回答。当时流传下来的说法是，他们所在湖区始终位于现在这个地方。

德国地理学家李希霍芬男爵曾把昆仑山系称为“亚洲的脊梁”。从柴达木的格尔木河到塔里木盆地的克里雅河，这绵延十二个纬度的昆仑山北部地区，在我们来探险之前，还没有任何人踏探过。

普尔热瓦尔斯基

这就是说普尔热瓦尔斯基当时也曾将李希霍芬研究成果作为他探险路途的参考。但这并不是说当时的中国人就不关心罗布泊的事情。清代勘察河源的官员阿弥达也曾经深入湖区考察，并在其撰写《河源纪略》卷九中载：“罗布淖尔为西域巨泽，在西域近东偏北，合受偏西众山水，共六七支，绵地五千，经流四千五百里，其余沙啧限隔，潜伏不见者不算。以山势撰之，回环纡折无不趋归淖尔，淖尔东西二面百余里，南北百余里，冬夏不盈不缩。”只是这在当时并没有引起人们的重视。而更有意思的是，关于罗布泊南北游移说法是否正确，直到上世纪末，我国科学家近年实地考察，才证实了罗布泊不是游移的：罗布泊是塔里木盆地的最低点和集流区，湖水不会倒流；入湖泥沙很少（湖底沉积物3600年仅1.5厘米），干涸后变成坚固的盐壳，短期内湖底地形不会剧烈变化。对湖底沉积物通过年代测定和孢粉分析证明，罗布泊长期是塔里木盆地的汇水中心。这说明，游移说是不切实际的推断。

罗布泊

中国现代地理学家卢云亭在《罗布泊是游移湖吗？》一文中认为：罗布泊由于受湖盆内部新构造运动和入湖水量变化的影响，在历史上常出现积水轮廓的大小变动，此种变动本来是一种自然的历史演变过程，而却被认为是时而向东，时而向西，时而迁走的游移湖或交替湖。根据中国科学院新疆综合考察队地貌组对罗布泊进行实地调查资料和卫星照片分析，证明罗布泊不是什么游移湖或交替湖。

卢云亭

卢云亭说，罗布泊从第四纪以来就始终没有离开过罗布泊洼地，只有在自己的“故乡”内进行涨缩变化。他认为罗布泊至隋唐时期，由于高山冰雪补给的河水径流增大，进入罗布泊的水量也相应增多。到了元代，随着我国西北气候变干，塔里木河的水量变得更少，这时罗布泊的面积缩小到最小的程度。据有关资料，在最干旱时期，罗布泊的水面很小，形如一颗鸡心，但罗布泊在漫长的历史演变中，始终是在湖盆内变动，湖水从未超出湖盆范围以外湖面。其涨缩变化的原因，除了和古代水文条件的改变有关外，还有一个重要原因，就是最新断块运动。罗布泊在水面涨缩变化过程中，除了最重要的结构因素、古水文因素，还有人为因素。

塔里木河

这种说法很快得到了学界的认可，而后来的研究也证明罗布泊根本不是什么游移湖。但正是由于地理的原因和各种局限制造出的当年那些许多讹误，为罗布泊罩上了神秘的色彩。

探险未知的区域和掌握未知的知识应该是人类共同的天性和追求，即使到了今天，神秘的罗布泊依然静静地等待着前来了解和关注它的每一个人。普尔热瓦尔斯基因为发现罗布泊而一夜成名的原因也许就在这里。

塔克拉玛干