苏格拉底到底是不是杠精（遇到杠精谁怕谁）

在朋友圈发张旅游自拍照，心情美美的。有人评论一句，全职在家就是潇洒，不像我们上班的整天累死累活。好心情瞬间冰冻。

每个人在与人争执时都难免有抬杠、反驳的时候，但有些人却是不分场合、无事生非，不管别人说什么，总是和别人唱反调，通过打压别人的观点来寻找自我存在感和优越感，这样的人我们叫他“杠精”。这样的人数量虽然不多，但却很普遍，每个人应该都遇到过。

普通人的抬杠和杠精的抬杠，主要差别看这三点：

1.普通人抬杠对事不对人，杠精是对人不对事。

就像刚才在朋友圈里的那条评论，完全是出于个人的“羡慕嫉妒恨”。

2.普通人辩驳的目的是为了厘清是非、达成共识，杠精则无视言语中的逻辑，纯粹是为反对而反对。

知乎上有人举过一个例子。当有人说：人都要面对死亡，所以我们应该严肃的对待和思考死亡这件事。一般人可能会说，没错，人都会死亡，可是我们不该严肃的对待它，因为毕竟我们面对它其实是无力的，还不如忘记它，享受过程中的快乐。杠精则会回复：你特么才死呢，老子活的好好的，闭上你的乌鸦嘴好嘛。

3.普通人抬杠是为了发泄自己的一点小情绪，话说出口情绪已经疏导一大半。而杠精出口就是为了打压对方，往往嘲讽、反问没完没了。

一家小饭店里，顾客问老板,你这鱼香肉丝里面怎么没有鱼?老板回答,这有什么好奇怪的,难道老婆饼里有老婆吗?这个老板会是个杠精吗？

遇到哪些关系并不熟甚至是陌生人的杠精，你可以选择怼回去，也可以选择无视他。有时朋友们也会劝你，算了算了，跟这样的人置什么气。

但总有些情况绕不开去，或者这个人是你的朋友、同事，又或者你非得把一件事情跟他理清楚不可，那该怎么办呢？昨天的《叮咚上线！老师好》节目中，一位哲学老师的处理方法值得推荐。

《叮咚上线！老师好》是湖南卫视打造的一档互动知识分享节目，节目组请了一群来自于各个不同学科领域，集颜值与才华于一身、能寓教于乐的老师，用轻松幽默的方式为观众展现各自学科内在魅力。这个节目放在高考结束填报志愿期间播出真是应景。第一期请到的是知识网红薛兆丰和考研段子手张雪峰，李浩然老师出现在第三期。

这位号称“让你吵架不会输”的哲学老师李浩然对苏格拉底有一定研究，他总结出“嘴强王者”苏格拉底独特的对话方式，那就是“杠上开花”三步法：反讽式赞美、引导式询问、连环式追问。

苏格拉底到底是如何使用“杠上开花”的呢？我们就用它来分析一下柏拉图的名著《游叙弗伦》。

古希腊哲学家柏拉图写的《游叙弗伦》，记录了他的老师苏格拉底和游叙弗伦之间发生一个故事。那天苏格拉底被人告发亵渎神灵，作为被告来到王宫前听候审讯，遇见了来告状的老朋友游叙弗伦，当时的宗教家和预言家，两人之间有了长长的对话。

苏格拉底问：“你来法院干什么，是辩论还是起诉呢？”

游叙弗伦回答：“我来控告我的父亲，他犯了杀人案。”

苏格拉底说：“额滴神啊，一般人都不认为控告自己的父亲是对的，具有极高智慧的人才能这么做。”

苏格拉底使用了“杠上开花”的第一步，反讽式赞美。通过赞美对方使对方放下警惕，愿意继续交谈。苏格拉底不是明白无误地指出对方的问题，因为这样容易失了自己的风度，也会伤害朋友之间的感情。他一贯的做法是，先赞美对方，让对方放下敌意。心高气傲的游叙弗伦果然很受用，心想“可不是嘛。”

于是，苏格拉底接着问：“被你父亲杀的是你家一位亲戚吧？否则你不会为一个外人去控告自己的父亲。”

这是第二步，引导式询问。通过看似天真的询问，循循善诱使对方意识到他的错误所在。

游叙弗伦的回答是，只需要判断行为正当或不正当，管他是不是一家人呢。被杀的人是我家的佣人，喝醉了酒把另一个佣人杀了。我父亲命人绑住他的手脚，扔到沟里，又叫人去雅典请神巫来处理。结果神巫还没来，这个人就死了。这就是我父亲杀了人。

自负关于宗教知识比任何人都丰富的游叙弗伦无视于父亲和家人的埋怨，因为在他的心里，神的地位是至高无上的，他所做的一切都是在表达对神的尊敬。因为神话中宙斯的父亲吃掉了自己的孩子，宙斯杀了父亲，游叙弗伦便认定自己的父亲也作恶了，主动控告父亲让他偿命。

了解事情的前因后果之后，苏格拉底便开始了第三个步骤，连环式追问。

他又大大夸赞了游叙弗伦一番，“你太了不起了，我要向你学习。”

然后说，“你相信那些神话故事全部都是真的吗？”（当然。）

“按照神的喜好做事就是虔敬，相反，做了神所厌恶的事就是亵渎，不是吗？”（确是如此。）

“据说，神和神之间也会意见分歧，发生争斗？”（据说如此。）

“对物体长短有分歧可以用尺子解决，对重量有分歧可以用秤解决。除了这些，能够产生意见分歧的应该是关于是非、善恶、贵贱的问题吧？”（神也是这样。）

“那么，对同一件事，这个神认为是对的，那个神认为是错的，他们产生了分歧，所以才交战，对啊？”（是这样。）

“这么说，你做的事，可能被这个神喜欢，被那个神厌恶，变成是同时虔敬又亵渎的。可否这样修改：做了神一致厌恶的事才是亵渎，做了神一致喜欢的事是虔敬。如果有喜欢有不喜欢的，那就两者都不是。可以吗？”（没问题。）

苏格拉底的问题，从告父表达对神的尊敬，说到神对此类事情的认可，再到所有神的意见是否一致，逐步触及更深层的矛盾：既然宙斯弑父也没有得到所有神的认可，那么你为了庸奴要控告老父杀人，又怎么能确定是对神的虔敬呢？

连环式追问，就是用一个接一个问题进行有目的的引导，让对方逐步怀疑自己的逻辑站不住脚，直至最后推翻原有的论断。

这场著名的讨论还没有得到最终的结论，以游叙弗伦匆匆告辞而告终。

连环式追问有多大杀伤力呢？李浩然老师给被催婚的年轻人支了一招，过年回家面对七大姑八大姨“不孝有三，无后为大”的灵魂拷问时，可以还她们一个连环三问，什么叫“不孝有三，无后为大”？“不孝有三”又是哪三不孝？为什么不孝呢？被问之人十有八九要懵。

写在最后

采用反讽式赞美、引导式询问、连环式追问三步法，以柔克刚，像剥笋一般层层递进，是解决争辩分歧的一个好办法。然而苏格拉底这样伟大的哲学家，他采取的终究是文人雅士的方式，可对君子不可对付小人。 如果遇上毫无逻辑又死缠烂打的杠精，请牢记苏格拉底的另一个办法，“在你发怒的时候，为免得增加你的怒气，要紧闭你的嘴。”

,