该来的不该走的(该来的锅还是来了)

来源:环球时报

大家应该都听说了,最近一段时间巴西的亚马孙雨林遭遇了极为严重的森林火灾,并引起了全世界的关注和担忧——尤其是这将给当地乃至全球生态造成的负面影响。

但奇怪的是,这场原本与咱中国人并没啥太多直接关系的生态灾害,在一些美国媒体人的“生拉硬扯”之下,居然成了一个抹黑咱们中国的一个素材……

甚至于你读完他们的文章后会产生一种很魔幻的错觉:仿佛这把森林大火,恨不得就是咱中国人放的……

美国彭博社的专栏作家David Fickling,就在彭博社的网站上撰写了一篇借着亚马孙森林大火和“贸易战”来抹黑中国的文章。

虽然他这篇文章的标题是“特朗普的贸易战会加剧亚马孙森林大火的问题”,但实际上“特朗普”仅仅在他文章中出现过两次,而且只是作为一笔带过的次要角色,出现在最后两段。

该来的不该走的(该来的锅还是来了)(1)

而“中国”这个特朗普“贸易战”中的受害者,反而成了被他“妖魔化”的对象。

而且,耿直哥通过进一步的检索发现,David Fickling这篇文章的原标题就是直指中国:“中国在贸易战中对大豆的需求,正在加剧亚马孙森林火灾的困境”。

该来的不该走的(该来的锅还是来了)(2)

所以,即便彭博社后来将他标题中的“中国”改为了“特朗普”,David Fickling在文章中对中国的“妖魔化”也仍然清晰可见。

比如,他先是在文章中写道:“中国对于大豆的饥渴,可能会损害防止砍伐森林的运动所取得的成绩,这是极为危险的。”

该来的不该走的(该来的锅还是来了)(3)

随后,他更是宣称,虽然欧盟国家希望巴西可以保护好亚马孙雨林,但作为能替代欧美给巴西提供丰厚外汇的国家,中国将最终推动巴西总统博索纳洛不顾一切地砍伐森林。

该来的不该走的(该来的锅还是来了)(4)

于是,这篇文章读下来后,就很容易给人造成这么一种认知:亚马孙雨林之所以被毁,是因为中国为了打“贸易战”不买美国大豆而改买巴西大豆了,于是巴西人为了赚中国人的钱才会去破坏亚马孙森林。所以,这都是中国的错。

这可真算得上是“天外飞锅”的操作了。

更何况,如果非要把“贸易战”和亚马孙森林大火扯上关系,那也应该是把这场损人不利己的“贸易战”强加于中国和中国人民身上的美国总统特朗普,去承担全部责任啊。

在这方面,美国《赫芬顿邮报》的记者,就比彭博社的这位记者有脑子多了。在下图中的这篇报道中,《赫芬顿邮报》的记者就清楚地指出:亚马孙雨林目前面临的保护压力,是特朗普对中国发动的贸易战导致的。

该来的不该走的(该来的锅还是来了)(5)

该报记者还通过对比美国和巴西的情况,进一步阐明了为啥特朗普发动的贸易战才是导致亚马孙森林受害的“祸根”:美国产量更多的大豆,原本是可以卖给中国的,可因为特朗普发动了贸易战,扰乱了全球市场,导致美国农民的大豆不得不在仓库里浪费掉了,这才令巴西人为了满足中国市场的需求而准备对亚马孙森林动手。

该来的不该走的(该来的锅还是来了)(6)

因此,同样报道了此事的美国CNBC新闻网,才会在其报道中引用专家的观点称:若想保护好亚马孙森林,那么美国就应该尽快和中国达成贸易协议。

不过,事情到这里还没有结束。因为除了通过“贸易战”和大豆将亚马孙森林的灾难推锅给中国,一些美国媒体还暗示说,是中国人牛肉吃得太多,才导致亚马孙森林不保。

美国CNN就在他们的一篇报道中宣称,世界各国的人们对牛肉的巨大需求,导致巴西农民为了养更多的牛,便放火烧了亚马孙森林。

该来的不该走的(该来的锅还是来了)(7)

之后,CNN便抛出了一组数据,强调巴西牛肉工业的快速增长,是因为“中国(内地)和(中国)香港市场”强劲的需求。

该来的不该走的(该来的锅还是来了)(8)

但CNN的这篇报道着实令耿直哥困惑。因为实在搞不清楚这篇文章到底是想让咱中国人少吃牛肉呢,还是让中国人不要从巴西买牛肉。

毕竟,如果CNN是想打着“环保”的旗号让中国人少吃牛肉,那么这话还是应该先对在“人均牛肉消费量”上排名第一的美国去说。世界经济论坛一组2016年的数据就显示,美国和澳大利亚是世界上人均牛肉消费量最高的国家。

和他们比,中国人吃得可不是牛肉,而更像是“肉渣”。

该来的不该走的(该来的锅还是来了)(9)

而如果CNN的意思是让中国人少从巴西买牛肉,那就请美国别再跟中国打“贸易战”了,好好卖牛肉吧。

,

免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com

    分享
    投诉
    首页