5g和4g天线外形有什么区别（5G天线性能对比）

天线阵列理论 – 总阵子越多、TRX越多，性能越好

不考虑AAU内部线损时，覆盖远度由总阵子数 决定，总阵子数越多，覆盖越远。64TR/32TR总阵子数相同。

覆盖宽度由单个分组的大小决定，单个分组越小，覆盖越宽。64T垂直方向阵子数最少(3对），垂直覆盖最好，最适宜高楼或建筑密集场景。（64TR/32TR单个分组水平方向阵子均为1对，水平方向覆盖宽度相当）

小区容量由分组数的多少决定，分组数越多，支持的数据流数越多，容量越大。64T容量最大。

64T/32T/8T城区性能比较

性能比较：

代价比较：

64TR在城区性能优势明显，且性价比好

数据采用中国移动结论

单站主设备成本 32T比64T低25%，考虑到软件及服务后，单站主设备综合成本约低15%。

64T除提升垂直覆盖外，还提升水平覆盖质量

32T/192AE垂直覆盖角有限，需要RET

3dB上沿指向小区边缘，64TR比32TR“塔下黑范围”减少50%

32T/192AE垂直覆盖角有限，需要RET

天线法线方向指向小区边缘，64TR比32TR“塔下黑覆盖范围”减少40%

64TR比32TR“塔下黑区域” 覆盖范围减少40%~50%，水平覆盖质量提升也很明显

5G基站发射功率 – 320W/240W

城区覆盖上行受限不受基站320W/240W制约

下行功率影响下行容量和下行速率，5G主要通过大带宽提升速率和容量

64T：240W AAU和320W AAU 性能对比

上行边缘速率和覆盖：相同（城区覆盖上行受限），均优于32T AAU

下行边缘速率：

1. 最终160MHz全NR时， 300米站间距时二者相同；400米站间距时UDP业务320W优14% 但二者均高于50Mbps ，而此时上行边缘0.35Mbps已无法支持到TCP的50Mbps下行速率，因此TCP业务速率相同。
2. 反开1CC时，二者相同
3. 反开2CC时，300米站间距二者相同；400米站间距时UDP业务320W优14%, 对TCP业务相同
4. 反开3CC时，UDP业务320W优12~15%， 对TCP业务相同

下行容量： 320W 优~10%，但均优于32T AAU

64T– 苏州外场测试不同发射功率的中点速率

功率谱密度 1.6w/MHz -> 2w/MHz对中点下行速率影响在5%以内；

在反向开启2CC后， 320W较240W产品，用户平均速率优~4%

5G小结

2020年市场竞争转向5G，电联5G网络凭借200MHz大带宽、2.1GHz高低频组网增强覆盖，以及64T AAU的广泛部署将对中移动形成空前的网络竞争力。

中移动城区5G网络建设应充分考虑电联竞争力，留出性能余量。

优先用F频段和FDD1800承载4G容量，D频段站址可按需反开D3 3D-MIMO， 中移动具备开启100MHz NR载波的条件，并推进160MHz全NR的节奏。

如不靠v了反开4G MIMO成本，也可考虑退频F，以FDD D反开承载4G，此方案涉及商务故不在此讨论。

5G宏站规划站间距建议参考现有TDD站址密度，进行 1:1规划 ；

32T性能受限因素多，城区需慎重采用，64T是应对电联5G网络竞争的设备选型关键；

64T/240W AAU覆盖和320W相同，速率和容量均可满足目前及长期需求，且各方面均优于32T/320W；

64T/320W比64T/240W的5G平均速率优~5%，容量优~10%，爱立信在CP2提供该产品，但2020年Q3前性价比不占优。