史记中华书局修订本繁体竖排版 中华书局史记旧版

作者 | 萬葉堂主

来源 | 孔夫子旧书网动态

日前将邋遢版《史记》配齐了，顿时涌起了阅读的欲望，特别想在书页上留下自己阅读的痕迹，干净的收藏版我也是舍不得在上面做笔记啊。

据说中华书局版《二十四史》当中以《史记》校勘为善，这个版本是由著名历史学家顾颉刚负责整理标点的，历来都被认为是新版《史记》的最佳版本，中华书局于2014年又推出了新修订版，可谓更臻完善。

我为了与旧版《史记》对读采用了国家图书馆出版社影印的南宋黄善夫刻本，黄刻本是流传至今年代最早的刻本，在国内早已失传，国图社影印的这一部实际上是藏自日本，系完整的一百三十卷，最初是由日本妙心寺的南化玄兴（1538-1604）收藏，直到1996年才由日本汲古书院影印面世。黄刻本在日本还有七十二卷的半部残本，民国时期回流到中国，商务印书馆张元济先生购得其中六十六卷，其他的散佚到各处。这个本子后来凑集成六十九卷现存中国国家图书馆。张元济先生主持的百衲本《史记》应该就是在这个残本的基础上参详了其他诸本进行修改和描润的，所以说百衲本《史记》并非真正意义上的黄善夫本原貌，因此国图社影印的这部黄善夫原刻本无疑具有重要的学术价值。

中华书局旧版《史记》采用的底本是清朝同治年间金陵书局所刻的本子，这个本子是张文虎依据各种校本和旧刻等诸多版本，择善而从，是清朝后期较好的本子。无论是张文虎和中华书局应该都是不曾一睹黄善夫宋刻本原貌的。我通过对比旧版《史记》和黄善夫刻本，发现二者不同之处甚多，比较起来感觉宋版书的正确率更高，而新修订版《史记》是在２０１３修订的，但好像此修订版并没怎么利用黄刻本，有些旧版中可以通过黄刻本校勘出来的错误依然存在。一天里只看了四页，简单罗列几个发现的问题：

１.旧版错，新版改对

旧版P4：（日）<昔>神农生于厉乡。。。新版：曰神农生于厉乡。。。

黄善夫本此处当为“日”和“曰”形近而误，这两个字字形太相近，很难说刻错没刻错，即使在当今的电脑字体中这两个字都容易混为一谈，而旧版把“日”认为是“昔”的讹字显得有些舍近求远了，新版直接定为“曰”，不采用“昔”我认为是对的。

2.旧版错，新版也错

旧版P4：“又管子曰：蚩尤受庐山之金而作五兵。。。”后文中又有“有蚩尤兄弟八十一人，并兽身人语，铜头铁额，食沙石子，造立兵仗刀戟大弩。。。”，“造立兵”黄善夫本作“造五兵”，显然“造五兵”与上文的“作五兵”是一个意思，而“造立兵”很难解释。而这里新版也同样为“造立兵”，错误依旧。而且在上文“管子曰。。。五兵”后多了一个括号四的衍文，让人更无法理解。

另外在记载黄帝征讨蚩尤的这段文字上，金陵本与宋本也有很大不同。先来看金陵本的原文：黄帝摄政，

有蚩尤兄弟八十一人，并兽身人语，铜头铁额，食沙石子，造立兵仗刀戟大弩，威振天下，诛杀无道，不慈仁。万民欲令黄帝行天子事，黄帝以仁慈不能禁止蚩尤，乃仰天而叹。天遣玄女下授黄帝兵信神符，制伏蚩尤，帝因使之主兵，以制八方。蚩尤没后，天下复扰乱，黄帝遂画蚩尤形像以威天下，天下咸谓蚩尤不死，八方万邦皆为弭服。

黄善夫本原文：黄帝摄政，有蚩尤兄弟八十一人，并兽身人语，铜铁额，食沙，造五兵仗刀戟大弩，威振天下，诛杀无道，万民钦命黄帝行天子事，黄帝以仁慈不能禁止蚩尤，乃仰天而叹。天遣玄女下授黄帝兵符，伏蚩尤，后天下复扰乱，黄帝遂画蚩尤形像以威天下，咸谓蚩尤不死，八方皆为殄灭。

金陵本此段文字是出自《太平御览》卷79引《龙鱼河图》文，这段文字与黄善夫宋本有多处不同，比较明显的有“万民钦命”改为“万民欲令”，张文虎金陵本认为万民钦命于理不通，遂改为“欲令”，但我感觉“钦命”更像是“请命”的谐音之讹，说万民“欲令”感觉依旧于义不妥，民对帝不能说“命”或者“令”，“欲令”和“钦命”大同小异，我觉得说万民请命黄帝行天子事才是合理的解释。

两段文字最大的区别在于黄帝制伏蚩尤后是如何处置他的，金陵本据《太平御览》卷79引《龙鱼河图》文

说黄帝俘获了蚩尤后是让蚩尤带兵去征伐天下，等到蚩尤死后，天下再有叛乱者，黄帝拿蚩尤的画像去震慑天下。也就是说蚩尤算是改邪归正了，他也肯定不是黄帝处死的，那等他死后，黄帝拿过世的降将的画像去吓唬反叛者这不是很奇怪嘛？

再看黄善夫本就是简单地说“伏蚩尤”，处死是必然的，这样用画像来起到杀一儆百的震慑力才讲得通。

同样出自《龙鱼河图》金陵本和黄善夫本是呈现的是两种完全不同的文字，黄本没有蚩尤受降后代罪立功的情节，张文虎据《太平御览》引文认为这段文字应该增补，但是究竟是黄本丢失了文字还是《太平御览》此处增补了文字，有意篡改了历史这个就值得研究了。

《太平御览》是宋太宗令手下大臣为其编辑的一部类书，作为一个马上皇帝，他在宋朝开国初期从武治转为文治，《太平御览》对其理政是有着借鉴意义的，如果把黄帝写成拿敌人头颅的画像去威吓其他反叛者，这样的形象会让人觉得残暴，而把黄帝处置蚩尤说成是受降而不是处死，这就突出了黄帝仁慈的一面，这样以德服人的皇帝形象才是宋朝大臣们对宋太宗的一种期许吧。写给皇帝看的史书其中有大臣们故意粉饰的一面，像《资治通鉴》，黄永年和辛德勇先生都说过是不能拿来当作信史看的，那么我想同样是写给皇帝看的《太平御览》同样也会存在这一类的问题。

黄帝是否处死了蚩尤，《山海经》有如下记述，金陵本和黄善夫本在此收录的文字是一模一样的，原文如下：黄帝令应龙攻蚩尤，蚩尤请风伯、雨师以从，大风雨。黄帝乃下天女曰魃，以止雨。雨止，遂杀蚩尤。

蚩尤是死是降，古籍中有完全不同的两段描述，我还是相信《山海经》和黄善夫本中的记述，而不相信张文虎金陵本所引《太平御览》中的文字。

3.旧版、新版、黄善夫版皆错

旧版P1有“孙氏注《世本》”P2有

“孙氏注《系本》”，后文中《系本》当为《世本》之误，但三个版本此处皆为“《系本》”，这个我觉得是字音相近造成的传写错误，否则无法解释《系本》是什么书。而且前后两段文字几乎是完全一样的内容，只是这个书名不同就更说不过去了。

4.新旧版一致，与黄善夫本不同，存疑处。

旧版P2：“。。。故曰黄帝。封泰山，禅亭亭，亭亭在牟阴。新版与旧版同，均为亭亭。而黄善夫版作亭，此段文字为“。。。故曰黄帝。封泰山，禅亭，亭在牟阴。”到底是亭还是亭亭，这个我还是更倾向于黄善夫本，作为地名，为什么要用两个同样的字这个很难理解。第二个亭字很可能是衍文。黄本排版此处亭亭两字刚好叠在一起，说不定是造成衍文的原因。

以上是简单对比了一下中华书局新旧版《史记》前四页与黄善夫宋刻本的差异，不同之处还有很多，黄善夫本也有一些脱漏字的现象，文字也绝不是完全正确无误，但不得不说在文字校勘上黄善夫本有其不可替代的重要价值，中华书局无论是旧版还是新修订版看来都不是太靠谱，但令人感到奇怪的是新修订版《史记》好像并没有采用这个善本进行校勘，是否如此就不得而之了，新修订版我没有买，感谢群友给我提供了新版的几页书影才让我对新版有所了解。

中华书局修订版肯定比旧版更加完善，但我觉得意义也不是太大。把旧版与黄善夫本做充分对读我觉得就够了。不得不说国图影印的黄善夫本效果极差，堪称是一个大花脸版，与我这个邋遢版《史记》倒真是一对完美的组合。以上是我读《史记》的一些心得和疑问，无论是历史还是古汉语都不是我的专业，所以即使说错了也没什么丢人的，研究史籍对我来说就跟破案一样有趣，找证据，做比对，寻找真相，这个过程充满了艰辛，同时也充满了乐趣。