投保人是不是保险公司（网络投保中的投保人）

网络投保的“实际操作人”不等同于“投保人”，保险合同系书面合同，无证据证明保单书面记载的投保人不具有投保意愿的，应当以书面记载为准。

廖凤仙向被告投保意外保险，身故保险金额为300万元，后廖凤仙被涉案保单的指定受益人李良杀害，李良因此丧失受益权。三原告作为被保险人廖凤仙的第一顺位继承人，依法享有保险理赔权益，诉请被告史带财产保险股份有限公司支付300万元身故保险金及相应利息。

根据刑事判决书查明的事实，购买涉案保险是李良的意思表示，意图进行保险诈骗；咨询、购买、支付保费均系李良实施，李良系本案保单的投保人，投保人故意造成被保险人死亡的，保险人无需支付保险金；再者，涉案保单系李良为骗保而购买，以合法形式掩盖非法目的，属无效合同，保险人有权拒赔。

2013年3月9日，被告史带公司通过保险网销平台中民网签发“中民百万金领意外保障”保险单，载明：投保人廖凤仙，被保险人廖凤仙，保险项目包括意外身故(保险金额300万元)及其他项目，保费1,988元。

保险手册载明：本保险的身故保险金受益人为法定。保险条款约定：第四条，投保人指定受益人时须经被保险人同意。被保险人或投保人可以变更身故保险金受益人，但需书面通知保险人，由保险人在本保险合同上批注。投保人指定或变更身故保险金受益人的，应经被保险人书面同意。第五条，保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故的，保险人按保险金额给付身故保险金。后被告收到被保险人签名为廖凤仙的变更申请表后，向廖凤仙确认同意变更受益人为其丈夫李良，史带公司做出相应批改。同年5月，廖凤仙死亡。

2014年1月，常州中院作出刑事判决，查明事实：“被告人李良因无力偿还债务等原因，遂产生寻找结婚对象，制造保险事故进而实施保险诈骗之念。2013年2月，被告人李良与被害人廖凤仙相识，并于同年3月5日登记结婚。3月9日，李良购买涉案意外保险。为制造保险事故，李良指使他人杀害廖凤仙”。最终，李良被判保险诈骗罪（未遂）、故意杀人罪。

被告应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈显福、廖翠华、李志林保险金300万元及利息。

本案的争议焦点为：如何认定涉案保单的投保人。

第一，保险合同系书面合同，投保人系合同应当载明的内容，应当以书面记载为准。本案中，保险单明确记载投保人为廖凤仙，又因为本案系网上投保，保险单内容均基于投保人在网上填写内容而生成，在没有足够反证的情况下，应可推定投保人为廖凤仙。

第二，投保人系具有投保意愿并提出投保要求的民事主体，廖凤仙本人对保单的存在明确知晓并同意将受益人更改为李良，结合保单载明的投保人为廖凤仙，可认定廖凤仙具有投保意愿，网络投保中，“投保人”不等同于“实际操作人”。

第三，刑事判决书认定事实虽然描述为“李良购买”涉案保险产品，但是并未认定李良为投保人，李良作为受益人亦可构成保险诈骗罪的主体。受益人故意造成被保险人死亡等的，该受益人丧失受益权。

本案中，投保人和被保险人均系廖凤仙，李良作为受益人故意造成被保险人廖凤仙的死亡，故丧失受益权，保险金应当作为被保险人的遗产，由保险人依照继承的相关规定履行给付保险金的义务。据此，判决被告史带公司赔付三原告保险金300万元及相应利息。