MES系统的定义已经过时，MES系统的定义已经过时

面对今天MES系统火爆而混乱的市场，笔者一直怀有深深的忧虑，始终认为这对MES长期健康发展是不利的。笔者经过深入思考后认为，这种局面一方面是由于MES品牌尚未完全建立起来，市场良莠不齐，还处于群雄逐鹿的初级阶段。还有一个重要原因就是MES系统现有的定义与标准过于陈旧，在物联网、大数据、智能制造等新概念日新月异的今天，MES的定义，特别是MESA的定义已经不能适应今天市场快速发展的需要，也为今天市场的混乱埋下了隐患。

1，理念过时

笔者认为，传统的MES理念已经过时。实际上，持这种观点的专家也并非只有笔者一人。

1)国内专家如是说

PLCopen中国组织名誉主席、著名MES专家彭瑜教授认为“MESA的MES功能模型是基于MES供应商的需求，而不是基于ME系统S用户的需求，该模型规定的功能不够明晰，边界不够清晰，模块之间的连接也不够清晰。”并指出：“ERP-MES-PCS三层架构具有鲜明的工业3.0的特征，在工业4.0智能工厂/智能制造系统的大环境下，传统MES所涉及的功能和范围远未概括企业生产制造管理的许多环节。”

2)国外专家如是说

美国罗克韦尔副总裁鲍勃·奥纳(Bob Honor)说：“MES已经有几十年的历史了，您可以确信的是，今天的MES不再是上一代的MES系统。(2013年11月)”

(原文：While it’s true that manufacturing execution systems have been around for at least a couple of decades, you can rest assured that today’s MES is not your father’s MES.)

知名智能制造专家弗朗西斯科·奥玛德·劳波(Francisco Almada Lobo)更是在2016年4月26日撰文指出：“MES已经死去，MES4.0才是永恒!”“我们知道，MES已经死了，谁的过错?您可能猜到了，是工业4.0，但是不用恐慌，工业4.0正在干掉他，但是很温柔地。” (以上两段均为笔者翻译)

(原文：THE MES IS DEAD, LONG LIVE THE MES 4.0! MES,as we know it, is dead. Whose fault is it? You probably guessed right: Industry 4.0!But don’t panic just yet… Industry 4.0 is killing it… but softly.)

虽然中外专家的语言犀利程度不同，但不可否认的事实是，一些有前瞻性、有自己深入思考的专家，已经不约而同地对当前MES的标准提出了质疑。

3)新的标准已见端倪

在专业的制造执行系统协会(MESA)对MES定义与标准迟迟没有更新之际，一些组织已经对MES或相关功能进行了发展。比如，美国仪器、系统和自动化协会(Instrumentation, System, and Automation Society,简称ISA)于2000年发布ISA-SP95标准，首次确立了MOM(Manufacturing Operations Management,中文为制造运行管理),MOM将生产运营、维护运行、质量运行和库存运行并列起来，并极大地拓展了MES的传统定义。

无独有偶，美国国家标准与技术研究院(National Institute of Standards and Technology,简称NIST)在智能制造生态系统模型中也将MES的位置悄然换成了MOM。

在后有追击(智能制造等浪潮的推动下)，旁有攻击(ISA、NIST相继对MES定义与内涵提出新理念)的情况下，作为MES的对口组织，MESA也开始坐不住了，加大了对智能制造等新理念的研究，并在2016年1月发布了MESA 智能制造52号白皮书，对物联网、机器人、个性化定制等智能制造的相关理念进行了详细的阐述。但遗憾的是，迄今为止，笔者并未见到MESA对智能制造时代下的MES新标准。

2，过时的原因

笔者认为传统的MES理念已经过时，需要与时俱进。

1)MES定义时间

1990年美国AMR提出概念，离现在已经27年了，当时是为了弥补ERP不能对设备层直接进行管控而衍生出的一个新概念。1997年MESA进行了进一步定义，2004年又稍加完善。即便是2004年，离现在也有13年了，MESA在MES定义及概念、目标等方面并没有实质性的改变。

2)定义不严谨

MESA规定只要具备11个之中的某一个或几个，也属于MES系列的单一功能产品。这个定义对当时界定哪些模块属于MES范畴有很好的促进作用，但定义的过于宽泛，一个模块就属于MES，11个模块也叫MES，现在市场上功能强大点的MES动辄就十多个MES，比如兰光MES已经研发出20多个功能模块，尽管功能非常强大，但也只能叫MES(委屈啊)。笔者认为，这是造成今天MES市场混乱的根本，按照MESA的定义，一个模块也叫MES，因此，做条码的公司开发个软件就可以叫MES系统，做物料的开发一个库存模块也可以叫MES，这都不能说人家不对，的的确确是符合MESA定义的。所以说，MESA标准定义的不严谨，是市场上MES系统鱼目混珠的根本原因。

3)没有与时俱进

前文提到MESA对企业实施MES后的效果指标，比如“减少数据录入时间，通常达到75%或更高;减少文档间的传递，达到平均61%；减少纸面文档，达到平均56%”等等。笔者认为，这些指标也严重过时。试问，在当今CAD/CAM/DNC/PLM/ERP等系统大量应用的今天，很多纸面的工作已经早已给取代，哪里有这么多纸面的录入、传递等工作?很明显，这些指标也是90年代的指标。但令人哑然失笑的时，这些指标还经常被一些公司甚至是专家引用，这些数据真的权(guo)威(shi)吗?

MESA对MES的定义已经十多年没更新了，但近年来，全球兴起了智能制造的浪潮，工业4.0、物联网、云计算、大数据、CPS等理念近几年层出不穷，这些理念必将对制造也产生重大影响，但作为承上启下，处于智能制造核心的MES系统，其定义根本就没有体现出来这些理念，以前的MES定义属于典型的工业3.0以前的概念。如果软件公司按照这些理念研发，或者制造业引进这些理念指导下的MES，用工业3.0以前的系统，如何体现智能制造的核心?又如何促进企业智能制造的转型升级?这分明是几十年前的MIS系统嘛，(制造信息系统--Manufacturing Information System，叫Manufacturing Integration System,制造集成系统，都不算不上),用20多年前的理念推动日新月异的智能制造，难道您感觉不是个笑话吗?(此处只能“呵呵”，不能“哈哈”,是涵养问题)

3，已有尝试

如何根据中国制造业的实际情况，结合工业4.0、智能制造等新理念，丰富MES系统的内涵与拓展MES外延?笔者在这些年里做了一些研究与探索。

比如，早在2009年，笔者就提出，MES系统不是一套简单的信息化系统，MES系统是有灵魂的，那就是精益生产，并强调指出，精益生产是MES的精髓，MES是精益生产落地的载体。

2014年，笔者发表《离散行业MES选型“三忌”》一文，第二忌就是切忌将MES系统平庸化，将一两个模块就叫MES，这种过低的要求会误导制造企业，影响MES的健康发展。

2015年，笔者提出“六维智能理论”，从六个方面打造以智能MES系统为核心的智能工厂，该文被新华网、网易等众多媒体转载，成为很多制造企业进行智能制造的重要参考。

在智能制造的大潮中，笔者认为无论是制造企业，还是MES公司，都应该具有一定的前瞻性，要打造一套基于3.0，面向4.0的MES系统，而不仅仅满足于一套传统的信息化系统。效率科技作为智能制造工业4.0整体解决方案提供商，对MES系统项目的实施有丰富经验积累。针对目前制造企业在MES系统项目实施中遇到的问题，我们有较为成熟的行业经验和技术研发团队。另外，我们一直坚持从企业的战略驱动因素着手，结合企业目前的现状，来确定企业智能制造的战略，从而设计详细的MES解决方案助力企业实现转型升级。

来源：深圳效率科技efficient.hk