公参民转制学校怎么样（高价学费全打水漂）

近日，教育部出台了新修订的《民办教育促进法实施条例》，条例中指出禁止公办学校举办或参与民办院校，将对“公参民”院校进行专项规范。事实上，“公参民”院校自出现以来就有着“合法性”、“合理性”的争论，为什么这么说呢？就因为一个“公”字，里面牵涉太多东西，不知不觉就演变成牟利和弄权的工具。

“公参民”院校形式

以下是“公参民”的不同形式，据此大家可以对号入座辨别一下自己身边有哪些“公参民”院校。

1、加挂牌子形式——“假民办”：利用公共教育资源却加挂民办学校牌子

公办名校利用学校办学场所加挂民办学校牌子形成“校中校”“一址两校”的办学形式，该类公参民学校多以公办名校的校办企业等附属机构作为法律意义上的民办学校举办者， 办学由公办名校主导 ，往往同公办学校混合编班共同开展教育教学活动进行统一管理。

2、受托管理形式——“民办公办共存”：招生收费双轨制

由地方政府等主导，将薄弱公办学校委托知名公办学校进行办学管理，但受托方通过申 请成立一所新的民办学校，以公办名校分校或实验学校等名义办学，原公办学校成为空壳学校，但其教学资源却全部由新的民办学校继续使用。招生收费采用“双轨制”，公费生和高价生两种。

3、冠名贴牌形式——“就借个名”：真借名，假合作

公办学校与社会力量合作办学，但只以公办学校品牌作为无形资产投入，而未实质性参与所合作的民办学校的管理及教学，这种 “公参民”学校名义上为合作办学但实质上仅是公办学校的贴牌，甚至是“卖牌”， 属于假合作。

4、合作办学形式——“不仅仅借个名”：真合作，各一半

即公办学校与社会力量合作举办民办学校，除了投入学校品牌要素还会委派管理团队负 责学校运营，并派出在编教师参与办学的真合作真民办形式。

5、直接举办形式——“国有企业举办”：委托公办校，打造重点校

即由地方政府所属国有企业 、融资平台等国资机构直接作为举办者举办 “ 民办学校”， 并通常将学校委托给公办名校承办的形式。 这类“公参民”学校使用的办学场所多为小区配套学校，属于公共教育资源。通过依托名校举办民办学校选拔生源变相打造重点校、优质校，提高区域教育声誉，该类形式常被诟病为政府举办民办学校，某种程度上推卸了地方政府保障义务教育公共服务的基本职责。

你不知道的“公参民”的骗局

为什么“公参民”院校在教育市场上会有大量家长买单呢？因为大家都是奔着“公参民”院校中的公立院校的“名校品牌”去的，宁愿多花一些钱，也想让孩子上所谓的“好学校”，殊不知，大量“公参民”院校只是借公立院校的名头招生，敛财才是最终目的！

不仅如此，大量“公参民”院校借“公立院校”当挡箭牌，免费使用公共教育资源，却以民办院校的价格进行招生，其办学收益与办学积累未能合理转化为国有资产，而是变相地被少数举办者所占有或转为公办学校的小金库。

同时，一些“公参民”学校聘请在教育界有名望的退休人士担任“名誉校长”，以此宣传与炒作学校，散发消息进行钱权交易，进行大量人情运作和资源交换，成为权力寻租场。存在严重权力腐败等问题。不仅如此，还有和房地产商合作的学校，借学区房炒作，赚得盆满钵满。

结语

“教育场”真真沦为了“资本场”和“投资场”！当获取教育资源变成资本博弈的游戏，那会是整个社会的悲哀。其实家长们未必不知道里面的套路，只是为了自己的孩子，哪怕一丁点希望都想要抓住，真是“可怜天下父母心”！

自5月份国家颁布这一条例，多地积极响应，预计在未来的两年内，“公参民”现象可以得到根本治理，摆脱“教育资源炒作”的畸形现象，让教育公平的惠及每一个家庭才是教育的本真！

对于“公参民”，您有什么看法？欢迎留言交流。

关注@未来职教 传播最有意义的职教资讯，打造最具价值的职教媒体。