历史上真实的惊天阴谋（经不起质疑的真相）

当胡适的发言被断章取义成：“历史是一个任人打扮的小姑娘”时，这句话造成的曲解便离本意越来越远。仿佛是有了大师兜底，近几十年里，所有人都有了评头论足，津津乐道的谈资。从武王伐纣到珍珠岛之战，任何历史事件都被套上了解决家长里短，邻里纷争的逻辑。但这种逻辑的出发点也很简单——“利益”。阴谋论者秉承着无利不起早，无巧不成书的信条，使我们的历史，或者说大众眼里的历史，越来越迷惑了。

当一个事件牵扯到多方利益时，那么资料和通识的可信度便大打折扣。于是，证据变成了掩盖真相的谎言，真相变成了胜利者的一家之谈。阴谋论者常常自比为“智者”，没有证据，不讲证据。通过推理，以类似“魔幻现实主义”小说写作的方式，借一个小小的“因”，扩大、渲染某个可能的“果”。偏偏，大家很喜欢这种反认知的说法,毕竟荒诞与魔幻的东西，总是更能吸引眼球。

可以说历朝历代都不乏阴谋论者。这其中，有的人本着质疑的态度发掘史书上的蛛丝马迹，俗话说，孤例不证，当一件事情的记载太过扑朔迷离，或者互相冲突时，自然引起合理的质疑。比如有关赵匡胤之死的“斧声烛影”。作为宋史里的一宗谜案，弑兄夺位的说法比赵匡胤“暴卒”更有说服力。在《续湘山野录》、《续资治通鉴》中都主张这一说法。赵光义继位后，三弟赵廷美被逼迫至死，侄子赵德昭自尽，都在印证着猜测的正确性。甚至连《宋史·太宗本纪》都无法为赵光义自圆其说。

从这里可以看出，留有神秘面纱的历史远比赤裸裸的真相更具吸引力。说回到阴谋论，阴谋论与以上“疑案”的区别在哪里呢？

来看看几个历史上著名的阴谋论：

一、刘备携民渡江实际上是为了裹挟百姓，让曹操投鼠忌器。

二、雍正皇帝不是康熙钦点的继承人，而是弑父上位。

三、汪精卫的投降，实为“曲线救国”。

以上的问题不用深究，答案也很显然，那就是阴谋论中是没有证据或者证据总是不足的，阴谋论者的观点往往是颠覆认知，极度夸张，他们借题发挥，将事物偏离到一个耸人听闻的地步，鹿身上沾了一根马毛，鹿就变成了马。总而言之，别人不敢说的，他们敢说，别人不敢想的，他们敢想。敢说敢想，自然吸引来一大批拥簇者。

从现实因素出发。阴谋论的发生与利益息息相关，简单概括就是“损人利己”。类似于国外媒体对我国近现代史人物的凭空捏造与肆意抹黑，带着很明显的不可告人的目的。这些阴谋论者，有的是在妄图发起一场舆论战争，有的是想博眼球，博流量，有的则是为了满足自己的仇恨心理，损人不利己。他们的话久而久之的被广泛传播、发酵，竟然以假乱真了。

最鲜明的例子就是关于美国阿波罗计划“造假”的一套说辞。冷战时期，美国阿波罗计划登月成功，而质疑美国登月造假的声浪至今还在此起彼伏，有人开玩笑说：“美国登月计划确实是假的，不过他们是把摄影棚搭在了月亮上。”阿波罗计划的真假，只有美国的老对手苏联最有发言权，这场盛大的全球直播结束后的几十年里，苏联人无法提出质疑。结果，质疑的浪潮却发生在了另外一个东方国度，令人啼笑皆非。

考究大众的心理因素。我们的生活中充满了不透明，哪怕是在历史这个大类中，也细分了各类领域，诸如近代史（时间划分）、欧洲史（地区划分），军事史（类型划分）。在数不尽的人类知识海洋中，大众所接受的信息永远是寥寥几笔，浅尝辄止。他们抱着一种不信任的心理，自发地认为事实远没有记载中看起来那么“简单”，这时，阴谋论的观点自然就找上家门了。根据阴谋论所得出的“结论”，成为了不再思考的“定论”。

此外，阴谋论的观点某种程度上来说是一种可能性的存在，即使这种可能性微乎其微，但它总是最符合人们对那些隐晦事物的阴暗的猜想，依靠几个前提条件，如参与事件的双方的动机、实力、影响等。一件事足以轻轻松松的“翻案”。于是，人们便选择了舍远求近，相信他们所愿意相信的有利的观点。阴谋论者利用了这点心理，使得阴谋论大行其道。

可是，在找寻真相的路上，不相信考古发现，不相信史籍记载，而是相信一种纯粹以人性之恶为逻辑导向的推论，真的正确吗？换句话说，一个案件，不相信刑侦专家的话，而是去相信心理专家的话，恐怕于唯物史观无益，于思想认知无益。稍有不慎，就坠入了历史虚无主义的深渊。

人类对某方面的研究越大，会感到无知；而人类对某方面的研究越少，反而会滋生自信。

是的，这世上没有全知全能的人，在人类浩如烟海的卷帙中找寻真理，是一件枯燥且煎熬的事，但这并不代表着我们要以假象代替真相。在信息碎片化的时代，阴谋论越来越多，混淆了我们的视听。如何从重重迷雾中脱困？总结出来不过两方面：主观上要摒弃偏见、理性判断；客观上则需要辩证思考，科学求证。求知之路固然艰难，总好过将无知当成博学，将偏见置为箴言，那样于个人，于民族，于国家都是危害极大的。