互联网企业有什么好处和坏处（造谣一家企业有多简单）

本文首发于单仁行公号，关注单仁行公号，获取第一手资讯。

前几天农夫山泉曝出来的一则新闻，让我看了有点胆寒，重要的不是事件本身，而是事件背后透露出我们这些企业在互联网时代所面临的舆论危机。

假如有一天，我们的企业因为某些造谣或者有意而为之的事故，被放在互联网上，被大大小小的媒体快速而且广泛的传播，企业该怎么应对呢？

在20号，武汉的一家公司员工在摆放会务用水的时候，发现其中一瓶农夫山泉里面，有大量白色蛆虫和黑色杂质物。

员工说，水是从包装箱里刚拿出来，没有开封，生产日期6月30日，而且检查后发现，300箱水当中有2瓶水有这种异物。

这件事迅速上了热搜，在各大互联网平台里传播。

第二天农夫山泉就回应说，农夫山泉生产过程是连续生产，不可能混进什么异物，我们报警了。

好了，两边各执一词，现在就是考验普罗大众和消费者认知的时候了。

说实话，我刚看到新闻的时候，心里一紧，因为我真的喝农夫山泉。

但是，我转念想了想，马上又释然了。

为什么呢？

我想起了生物课上的知识，一颗虫卵的孵化时间，是在8~16个小时，个别会达到24小时。

什么意思呢？

这瓶水是6月30日生产的，虫卵的孵化期限最长也就1天时间。

我想6月30号的虫卵到了10月20号才孵化出来，我们一定是见证了生物学上的奇迹，让1天之内就会孵化的虫卵，在矿泉水瓶里等待了100多天，挑了一个好日子孵化，然后被集体淹死。

当然，让我放下心的重点不在这，也不是我有多相信农夫山泉的保证，而是我真的相信现代化流水线的生产工艺大概率不会出现这种事。

农夫山泉属于是快速消费品，快消品一般都有这么几个特点：

第一、产品的周转周期短。因为快消品属于特别容易消耗的产品，消费者购买频率很高，所以产品的周转周期短，流转速度快。

第二、产品的生产效率要高。要保证快消品的周转周期和流转速度，重点在于产品的生产效率和分销模式，这也是快消品企业的护城河。

所以，要人工去手动制作一个个快消品，那效率没法跟机器比。

同样，农夫山泉也是现代化的工业产线和自动化工艺系统。

我放一个查到的制水工艺的流程图，关键的步骤都是机器去实现的。

农夫山泉作为国内首屈一指的快消品龙头，光卖饮用水就让创始人钟睒睒成为了亚洲首富，它的工厂其实早就实现了自动化，一条自动化产线每天生产几万瓶水，只需要7个员工。

假如要出事，那么就是一条生产线都要出事，大概率不是一两瓶水的事。

所以，我相信农夫山泉是站在了我对行业的认知和越来越自动化的工业体系上。

但是，整个市场大量的消费者呢？

他们要是不具备这种行业认知和生物学概念，看到喝水喝出虫的新闻，他们会怎么想？

恐怕是宁可信其有，不可信其无吧？

何况，我们再看看农夫山泉的回应。

说实话，对这样的回应，我是不满意的，因为没有说服力，也没有权威保证，属于是生完气了，直接开始报警硬刚了。

农夫山泉在国内的生产基地，明明全部都是对外开放的，消费者只要花上15块钱就可以进去参观体验一遍生产流程，农夫山泉为什么不说呢？为什么不放上自己的视频去解释一下呢？

网友参观农夫山泉的生产流水线

这是属于互联网时代下的舆论危机，快速反应和处理过程的回应甚至会比长时间后的调查结果更加重要。

为什么这么说？

这已经不是农夫山泉和我们企业第一次碰到这种事了。

2013年的3月份，同样也是某个公司的员工说购买的农夫山泉里有黑色的不明物。

农夫山泉的回应跟今天一样，不跟你解释，我就是合格的。

结果，从某网站上的爆料文章《农夫山泉丹江口水源地垃圾围城，水质堪忧》开始，一些媒体开始集中报道反映农夫山泉的饮用水质量问题。

其中，特别是《京华时报》，持续28天用连续67个版面、76篇报道说农夫山泉的标准不如自来水，创造了“一家媒体批评一个企业”的记录。

关于农夫山泉饮用水的质量问题也上升到了国家标准的层面，等到农夫山泉开始重视起来，创始人钟睒睒正面回应的时候，整个事情已经传遍了中国的互联网圈，大家都开始对农夫山泉的饮用水标准有了质疑。

最终到了5月6日，媒体和企业的对立达到了“巅峰”。

农夫山泉召开了一个新闻发布会，创始人钟睒睒站出来强硬回应媒体的质疑，带着怒气发表了有点悲壮的感言，坚称自己是国内执行饮用水标准最高的企业之一，质疑京华时报不分黑白，不站在客观全面的角度攻击一个企业的行为。

钟睒睒作为一个有过多年传统媒体工作经验的企业家，最后是采取了破釜沉舟的“冒险式公关”。

他在发布会上，强调“农夫山泉的尊严比金钱更重要”，直接把北京水厂关闭了，以退出北京桶装水市场来表达了自己的决心，并且要起诉《京华时报》，索赔6000万。

不可否认的是，钟睒睒破釜沉舟的做法最终让舆论风向有了改变。

公众关注点逐渐由产品质量转移到媒企关系，开始质疑媒体监督失范，制造舆论暴力，企业的悲壮博得了广泛的同情。

一直到5月9日，人民日报刊发了《农夫山泉抽查合格率100%》的消息后，关于农夫山泉“标准门”的质疑才基本消除。

但是，在这段时间内，农夫山泉失去的不仅仅是北京桶装水市场，品牌的公信力也承受了巨大的打击，最终的起诉也是在4年后以撤诉结束。

这个损失就不是可以用金钱来衡量的了。

可以说，假如没有这场事件，也许钟睒睒的首富位置会更加早的提前到来。

不过，即使到了现在，农夫山泉应对舆论危机的表现还是没什么改变，依旧是强硬的姿态。

虽然我也能理解农夫山泉的做法，但这也在侧面反映出了农夫山泉在面对互联网信息传播的准备不足。

仅仅只有靠微博平台在回应，回应也没有对应的证据和权威的机构报告背书。

总不能每一次都要创始人站出来开个破釜沉舟的发布会吧。

记住，这并不是一件小事，在互联网时代，任何一件小事都有可能成为热门话题，让企业付出沉重代价，即便它是造谣。

像我们另外一家熟悉的国产品牌，霸王，实属于被造谣弄崩了。

2009年，霸王集团营收17.56亿人民币，同比增长24.4%，其中，霸王品牌的收入占到了2009年全年的80%，14.11个亿。

结果，2010年7月14日，香港《壹周刊》发布了关于霸王洗发水致癌的报道。

这个《壹周刊》是什么成分，你们都知道了吗？

它和香港的《苹果日报》一样，属于壹传媒集团，专门属于造谣的，包括这次香港的风波，他们也是始作俑者之一。

但是，霸王洗发水致癌的消息一出，2010年，霸王集团出现了营收逆势倒退，全年营收14.75亿，相当于一个谣言整没了3个亿。

实际上，在致癌报道出来三天后，国家食品药品监督管理局、广东省食品药品监督管理局就在官网上通报，霸王洗发水不会对消费者的健康产生任何危害。

但是，霸王在网络上缺乏自己的声音和发声渠道，致癌的谣言一直被传到现在。

我们现在再去看霸王的财报，到了2020年，霸王集团实现营收为2.76亿人民币，仅剩下当年的零头。

可能霸王自己都不会想到，2009年竟然成为了自己的经营巅峰。

那么，这件造谣事件最终结果是什么呢？

一直到2016年10月，经过了6年的法律抗争，霸王在诽谤案上胜诉。

但是，当时的香港法庭考虑到保护舆论自由，仅仅让《壹周刊》赔偿了300万，还是港元。

而霸王索赔的金额是多少呢？

5.6亿，简直滑天下之大稽。

为了这份清白所付出的代价，与造谣的成本比起来，根本不值得一提。

其实，我们自己在早期的时候也有过类似的教训，同样也是造谣一张嘴，辟谣跑断腿，付出的代价远远高于想象。

这也是我为什么告诉企业家，一定要重视起互联网，不光是利用全网营销给企业建立一道更广泛的线上营销渠道，也是在建立自己的发声渠道和塑造品牌价值。

不要勤勤恳恳地埋头苦干，一转眼要做大了，品牌名声却被一两个谣言轻易地毁了。

互联网时代的舆论攻防、品牌打造、营销转型，一定会随着企业的成长，成为企业增长新的功课。

害人之心不可有，但是防人之心不可无。

必要的防备和准备，比如打造全网品牌矩阵和渠道，注重媒体特别是新媒体的关系，一样都不能少。

—

责任编辑 | 罗英凡

,