关于宽容的最新解释（宽容的两重含义）

夏正林

上次在专栏文章中谈到宽容不仅是美德，而且是立人之本的问题，也就是说，对人来说，宽容是无条件的。有人对笔者提出了质疑，认为不讲原则的无条件宽容并不是正确地对待宽容的态度，宽容也应当是有条件的，不能无原则、过于泛滥地讲宽容。这个说法的确有它的道理，但它与笔者在此前文中讲的宽容并不是同一层含义，两者之间存在着区别，也存在着联系。如何正确地看待宽容，也还是需要进一步讨论的。

首先，正如前文所讲，人的认识是有局限的，每个人都只认识到世界的一部分，况且，每个人的认识都只及于自己思维的范围，人与人之间认识的不同是常态，因此，在处理人与人之间关系时自然需要宽容，这是无条件的，从这个意义来讲，宽容作为立人之本的提法本身是没有错的。

然而，这只是宽容的一种含义，它讲的是无条件的，在根本上强调了人与人之间的平等性而带来的宽容。其实，宽容还有另一层含义，即在实践中的有条件的宽容。在实践中，人们并非生活在全部的差异中，如果完全是差异，人们将不可能共同地生活在一起，成为一个共同体而存在，相反，为了保证人们能够在一起共同地生活，他们之间虽然存在着差异，也必须存在共识，而且共识才是共同生活的基础。只有存在一定的共识，人们才能够和谐、稳定、有序地生活在一起，因此，任何共同体要得以长存就必须维护它们得以维系的共识，反言之，如果有人破坏这个共识，就需要受到一定的处罚，此时就不能讲宽容。如果宽容反而会带来负面的示范效应，那就是变相鼓励人们挑战共识。从这个意义上讲，宽容的确是有条件的，不能无原则地讲宽容，也就是说，对于一个破坏共识的人，宽容并不是首要的选项。

两种宽容的含义不同、相互区别，是不应该混淆在一起的。前者是无条件的，讲的是根本意义上的作为人的条件，而后者讲的是人在社会政治生活的一种准则，是在讲规矩以保证共同体秩序之下的宽容，它是有条件的，是一种美德，要符合社会准则。如果混淆在一起就使人们无法准确地面对宽容，甚至背上道德的包袱。但两者也是有联系的，不能割裂开来。前者是后者的前提和条件，只有认识到人的认识是有限的，人与人之间是平等的，在建立共识的过程中才会用宽容的态度对待和尊重每一个人，才会形成更为广泛的共识，也才会得到所有人的认同和尊重，相反，如果维系共同体的并不是广泛的共识，而是部分人，甚至是少数人的意志，就不能够得到人们的尊重，破坏秩序的人就会更多，就谈不上宽容了。

因此，两种宽容也还是需要相互补充，对于稳定的人际和社会关系才会起到更为深远的作用。

（作者系华南理工大学法学院教授）