法家学说为什么会受到秦朝的青睐（儒法之争的本质）

上篇文章（蓝字为链接）我们分析了秦朝为何能在短时间内由弱变强，最终扫灭六国的根本原因。

简单来说当时战国七雄都进行了变法，秦国立国晚，根基浅，国内旧贵族势力最弱小。

后发优势下商鞅变法反而最彻底，受到阻碍最小，秦国国力也因此后来居上。

那么既然如此，改革最彻底，拥有最先进郡县制的大秦帝国又为何会二世而亡？

一、儒法之争

作为衰弱的边陲小邦，秦国能在短时间内快速崛起肯定是做对了什么。

同样的道理，统一天下后的大秦帝国仅仅15年就灰飞烟灭肯定是做错了什么。

想要弄清楚其中的原因，追根溯源我们必须先将目光转向秦孝公时期的商鞅变法。

秦国赖以兴盛的规则体系起源于此，二世而亡的重大隐患也蕴含其中。

现在我们回顾历史上重大变法，通常会赞美勇往直前的改革者，顺带抨击所有提出反对意见的人。

这实际上是非常典型的非黑即白思维。商鞅变法和郡县制伟不伟大？伟大。

秦朝郡县制

好，既然如此凡是反对过商鞅的历史人物都是不开窍的花岗岩脑袋。

如果你秉承这种思维，就很难看到历史真相。

改革是对不适应生产力发展的旧生产关系的调整，但旧生产关系能存在这么久，说明其中大概率蕴含着合理部分。

很多改革家推行变法时往往急于和旧世界进行切割，用比较时髦的话讲，很容易把洗澡水和孩子一块倒掉。

当时商鞅乃至于整个秦晋法家都面临着类似问题。

法家想要富国强兵，其手段是推行郡县制和平民化军队，这必然会触动分封制下旧贵族利益。

所以从历史上看，先秦时代儒家和法家斗争是非常激烈的。

儒法之争

儒家脱胎于周礼，大概是由周王室衰落后部分散落民间的王室教师和贵族创立。

此时儒家和后世儒家有很大不同，他们天然维护分封制。你看孔子《论语》中的主张：

“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉。”

孔圣人终身致力于维护和恢复周礼，你要把他带到后世独尊儒术的大一统王朝，估计他都很难接受。

所以春秋战国时期儒家虽然不受君主欢迎，却也是显学，基层贵族中受众很多。

具体来说你看儒家和法家各自的基本盘就知道了。

儒家学说兴盛于齐鲁，差不多是当时开发程度高，卿大夫、士等旧贵族势力盘根错节最厉害的地方。

礼乐出齐鲁

例如《左传》曾明确提到：

“周礼尽在鲁矣。”

作为西周理念体系的集大成者，早期儒家天然维护旧世界，和法家的矛盾几乎不可调和。

儒家越昌盛说明这地方旧贵族势力越强大，法家行事必然阻碍重重。

最后要么像齐法家那样进行不彻底的变法，要么跑到秦晋等其他诸侯国另起炉灶。

明白了这点，你就能理解法家和儒家诸多理念为何大相径庭乃至截然相反了。

法家要彻底打破旧世界，肯定得另搞一套理念体系。很多现代人认为的哲学问题当时都是用于指导实践的。

儒家说人性本善，所以要以德治教化为主，有礼乐诗书世界就会变好。

法家说你讲得不对，人性本恶，教化没用，我们要建立细致严苛的法律体系让人们害怕而不敢犯。

儒家说人有长幼尊卑，爹有爹的样子，儿子有儿子的样子，所谓君臣父子。

法家说你这也不对，法不阿贵，绳不挠曲，法律之下人人平等。

相关争论还有很多，农战观、义利观、继承制等等儒法两家几乎是针锋相对的。

言归正传，实践是检验真理唯一标准，那么儒家和法家到底谁对谁错？

二、禽兽之国

正如上篇文章所讲，当商鞅来到秦国后发现这里公族势力衰弱，几乎天生就是为变法准备的。

他可以毫不顾忌旧贵族阻挠，推行最彻底、最深刻的变革。

不过这也很难说到底是好是坏，因为此前各诸侯变法要么失败，要么具有很大的妥协性。

真正像商鞅这样彻底的改革是没有先例可循，未经过实践检验的。

公元前356年秦国第一次变法，公元前350年秦国第二次变法。主要内容大概有五个方面：

• 废除贵族特权，设立郡县。

• 重农抑商，奖励耕战。

• 颁布法律，以法治国。

• 编订户口，统一度量衡。

• 全面推行个体小家庭制度。

如果仅看以上几点，可能察觉不到什么问题。但如果你去看《商君书》的变法细项，估计会脊背发凉。

作为社会变革先驱，法家和代表旧世界的儒家进行了非常彻底的切割。

法家认为儒家的一切都该抛弃

商鞅在《商君书》中用了很多篇幅痛骂儒家，例如《农战篇》中强调：

“诗、书、礼、乐、善、修、仁、廉、辩、慧，国以十者治，敌至必削。”

再比如《去强篇》中又批评儒家：

“用诗、书、礼、乐、孝、悌、善、修治者，敌至，必削国。”

在法家看来，像孝顺父母，兄弟友爱，讲礼貌、心底善良、兄弟和睦等优秀品德都是罪恶虚伪的。

这种说法现在看来不可理喻，你必须回到当时的历史环境中才能理解。

儒家的孝顺父母不仅仅是孝顺父母，其目的是维护分封体系中的宗法制。

同样的道理，兄弟友爱也不仅仅是兄弟友爱，那是为了确立嫡长子继承制而存在的。

正如文章开头所说，法家把孩子连着洗澡水一块倒掉了。

你把旧世界彻底摧毁了，得有新体系补上吧？法家也确实提出了全新理念。

集法家学说大成的《韩非子》中详细阐述了人性本恶理论：

“人臣之于其君，缚于势而不得不事也。夫妻者，非有骨肉之恩也。”

类似的论点还有很多，法家认为人世间没有善良，全部都是利益交换。

大臣为什么效忠君主？因为君主能够给他荣华富贵，大臣得势就可能篡位。

夫妻之间没有恩义，不然男人为啥到老都喜欢年轻漂亮的小姑娘？女人为啥要谋夺家产？

父子之间也没有亲情，不然为啥重男轻女？不就是想利用男孩的劳动力么？

综上所述，在这个没有善良的人世间我们只能用严刑酷法来规范大家的行为。

重刑罚而轻德治，变法的恶果很快就显现了出来，秦国变成了儒家口中的禽兽之国。

事实上不仅仅是儒家，连法家内部也开始认识到问题的严重性。

战国末期同时通晓儒家和法家的荀子在游历秦国后，留下了大量文字赞扬了变法的伟大。

与此同时《荀子》也记载了这位先贤的忧虑，他强调了儒家仁义的价值：

“彼仁义者，所以修政也。政修则民亲其上，而轻为之死。”

同时预言了秦朝的灭亡：

“此世之所以乱也。”

荀子认为，儒家的忠义、仁爱等理念还是要有的，正因为有了这些信念，民众才会不计得失去奉献、牺牲。

法家搞的这套纯粹是威逼利诱，你不爱兄弟，不爱父母，不爱孩子，还指望你爱秦国吗？

秦朝灭亡后法家学派著名人物贾谊在《治安策》中总结教训时也批评商鞅变法：

“行之二岁，秦俗日败。”

具体表现大概是：

“家富子壮则出分，家贫子壮则出赘。借父耰鉏，虑有德色；母取箕帚，立而谇语。”

由此可见，秦朝后期基本上已经进入零道德社会了。

有钱人孩子刚成年就要谋夺家产，穷人为了钱甚至甘当上门女婿。

父母到亲儿子家里借东西，被当乞丐轰出去。

所以不要问秦国灭亡后老秦人都到哪里去了，商鞅变法后他们是生存不下来的。

只有将自己变成唯利是图，毫无廉耻的趋利之徒才能更好适应法家。

当刘邦的大军开进咸阳，老秦人毫无反应，你甚至能在《史记》找到他们大量参加汉军的记录。

大秦可是我的父母之邦，得加钱！

以利相交，利尽则散。这样的帝国肯定是容错率极低，经不起任何波折的。

平日里或许看不出什么，一旦遇上些许挫折，必然是土崩瓦解的下场。

三、未来

历史是曲折前进的，法家虽然代表着未来的方向，刚开始时却并非完美无缺。

想要在一间阴暗屋子里开个窗，大家肯定不允许，但如果你要掀屋顶，肯定会有人出来调和。

法家在秦国扮演的就是掀屋顶的角色。

只用法家，轻视思想教育，诛行不诛心下帝国再强大也会从内部瓦解。

只用儒家，反对任何变革，帝国再稳定也将丧失前进的可能。

汉朝之于秦朝就是儒法合流，补全缺陷的过程。

想要弄明白这个问题，我们还要更具体地分析秦国施政中的其他漏洞，这个问题下一篇再讲。

---

参考资料：

《史记》

《左传》

《论语》

《荀子》

《韩非子》

《商君书》

《治安策》

,