sci科研经验分享（这篇4分SCI文章的条带造假手法）

载请注明：解螺旋·临床医生科研成长平台

Journal of Biological Chemistry 近年来的分数，一直维持在4~5分左右。作为一本口碑不错的老牌生物学SCI杂志，上面同样存在造假现象。

尤其是其中一篇标题为“hSos1 contains a new amino-terminal regulatory motif with specific binding affinity for its pleckstrin homology domain”的老文章，于近日正式撤稿。但其图像上的条带造假手法，可以说堪称一绝了！

01

① 肉眼看下面这张图（原文Figure.6）的条带，给你一分钟，能发现什么问题吗？

② 似乎只是右边中下部分看着有几分相似？这算是重复吗？能说明什么？

③ 事实的真相是，这三段条带其实都来源于同一段原始条带。作者通过对同一段条带的不同部分，进行不同的亮度调整，以及各种剪切拼接，最后拟合出三段条带。一般人单纯看文章中没有标注的条带，很难想象到这背后的造假手法。

④ 下面这张图，对文章中的各个条带做了更醒目的剖析，或许更容易理解。不得不感叹下，这手法真的有点“高明”了？这胆识过人！

02

上面这张图片运用“多重影分身”“乾坤大魔移”等泛滥的造假手法也就算了，文章中其他图片的造假情节也比比皆是，一起来看看。

① 原文Figure 2，观察放大IB：α-ERK（ERK1和ERK2）的显影，有点晃眼，将其裁剪为17部分上下拉开后，可以更明显地看出其中的重复。

继续看Figure 2A的IB：α-HA部分，如下图：

上方的IB：α-HA框中，未被红色和蓝色小框圈中的11个小条带，来源其实完全相同，只是稍作调整，就变得各不相同。红框和蓝框中的小条带同样是从其他图像中“转化”而来。

将上述两张图合在一起，看一看完整的Figure 2A，其中颜色相同的区域，都是明显存在蹊跷的部分，比如一排两两组合的黄色小框，三块并行的暗红色p-ERK......

② 接着看Figure 3A，这里面可就更明显了，随便找个小白也能一眼识破，真不知道当时这篇文章是如何通过专业评审，然后被接收online发表的。

④ Figure 4A中，最下方的IB：α-GST太明显，就不用看了。而IB：α-AU5就有点意思了，将其中三个小条带各复制一次，然后错乱顺序排布，一时竟不那么容易察觉到。

文章中还有很多与图像相对应的柱状图，也就不必再看了，毕竟原始图像全都是假的，统计出来的数据图还有什么意义。

⑤ 最后展示的Figure 5A，倒不是那么明显，但也存在橙色区域和红色区域的两次复制。

这位老外的想象力真不是一般地丰富，PS功力也是了得，正所谓“PS在手，条带我有”。只可惜选错了行、用错了地方。

投稿邮箱：tougao@helixlife.com.cn