陈寿对曹操的真实评价（真实的曹操是什么样的人）

众所周知，《三国演义》记述了东汉末年、群雄并起的故事，十八路诸侯讨伐董卓、袁绍与曹操北方争霸、孙刘联盟与曹操抗衡皆发生在此时，而曹操无疑是这个时期最耀眼的人物之一。以宦官之子散尽家财而起兵，叱咤风云数十年终于击败了袁绍，统一了我国的北方的大片地区，同时也奠定了曹魏王朝的基础，可以说此时的天下曹操已经占据了三分之二，真正做到了“令由己出”的地步。在《三国演义》中曹操一直被誉为“奸雄，”挟天子而令诸侯堂而皇之的篡取大汉的江山，更是说出了“宁教我负天下人，不让天下人负我”这样绝情的话，可是真实的曹操是这样吗？陈寿在其《三国志》中说出了真相，下面咱们就来详细的解说一下。

​曹操乃出身宦官之家，乱世之中散尽家财组建军队讨伐董卓，随后在征讨黄巾军的过程中收编了几十万大军，由此成为了东汉末年的霸主之一。后来又经历了官渡之战、远征乌桓、远征西凉等战役，一举消灭了北方“反曹”的势力与家族，可以说曹操虽崛起于微末之间，但却成就了鸿鹄之志，对此陈寿给了曹操八个字的评价：“非常之人，超世之杰。”当然陈寿给曹操的溢美之词并非只有这些，比如在《三国志》中有袁绍与曹操的这样一番对话：“初，绍与公共起兵，绍问公曰：“若事不辑，则方面何所可据？”公曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”公曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”

这句话的意思就是：袁绍谋取天下只想着以甲兵强盛和占据四州之地利，而曹操却仅仅回答了一句话，那就是我任用天下有智慧、有能力的人便可夺取天下。事实也确实是如此，官渡一战虽然袁绍拥有几十万大军、占据四州之地，然而手中却无能征善战之大将、无运筹帷幄之大才，反观曹军一方荀彧为其保障后勤，郭嘉等人为其出谋划策，最终曹操才能够在官渡完成以少胜多的壮举。陈寿将此番话写入《三国志》中无疑是想用袁绍来衬托曹操的能力，由此观之真实的曹操并非《三国演义》中描写的那么不堪，最起码不是狡猾、奸诈之人，否则又怎会写出长、短歌行这样旷古名篇呢！

至于在《三国演义》中曹操为何会被描写成一个“奸贼，”以作者的观点来看有两点原因，其一便是为了提升这部小说的可读性与吸引力。我们都知道在小说中必然有“正派和反派”的角色，刘备乃是想要恢复汉朝正统的刘皇叔，所以便被冠上了“正派仁义”的标签，而曹操乃是窃取汉室的佞臣，于是便被打上了“反派奸贼”的标签，如此形成的正派与反派的斗争才会让小说更具吸引力。其二便是与作者罗贯中生活的时代背景有关。在文学领域中，任何的小说都是对时代的一种描述或者批判，《三国演义》写自于元末明初时期，当时朱元璋、陈友谅、张士诚形成了三足鼎立的局面，而朱元璋挟持小明王而号令天下士兵反对元朝的统治，这与曹操挟天子而令诸侯非常的相似。

朱元璋乃是放牛娃出身的皇帝，因此虽然有识人之明、用人之胆，但是却对任何人都心有猜忌，要不然也不会出现“蓝玉案件”和“胡惟庸案件。”作者罗贯中可能就是以朱元璋为模型俩塑造的曹操，所以朱元璋身上所有的缺点自然被强行“平移”到曹操的身上，再加上曹操本身枭雄的性格，如此才形成了《三国演义》中曹操惟妙惟肖的奸雄形象。其实真实的曹操在《三国志》中已经描写得很清楚了：“太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，唯其明略最优也。”这句话的意思就是曹操政治上拥有申不害与商鞅的权术，军事上有韩信、白起的能力，治国上更是能够因材施教、不以自己喜好来断定事情，如此才能够成就一番霸业。

综上可知，现实版的曹操乃是一个德才兼备之人，在陈寿的眼中汉朝运势已经用尽，至于所谓的“挟天子”乃是大势所趋，历史也该是新朝换旧朝的时候了。真实的曹操是什么样的人？陈寿说出了事实，并非三国中那么不堪，对于曹操此人你有什么不同的看法呢？有自己观点的可以在文章的下方留言交流。