旱的旱死涝的涝死是贬义吗（旱的旱死涝的涝死）

我觉得A股才是真正的世界第9大奇迹。

昨天盘后出来的降准信号，很多人对银行股跃跃欲试，结果今天就来一个高开低走，直接活埋早盘进场的人，也同时把大盘带进了沟里，而且传统蓝筹白马股之前从核心资产，现在沦落成了粪坑里的石头。

说好的利好没来，也就是说，没按剧本来，反而有些逆向思维的人，选择了趁机出逃，而接盘的惨了。

另一边，市场整体低迷的时候，新能源、光伏、半导体却继续猛涨，有点三足鼎立的感觉了。

并且各路资金压根就不去别的地方，全都一头扎进这个A股三国杀里猛撸。

这就导致“新光半”这哥仨持续的在其他板块里吸血，越高越涨，然后再吸血再涨……这不就是去年的“抱团股”的老剧本嘛，可老剧本曾经辉煌的时候就在去年，时间还不远。

感觉这三条赛道现在是超级的拥挤，我觉得这种拥挤并不健康，因为市场没有增量资金，只靠其他板块（比如白酒）来给三兄弟供血，啥时候是个头啊，这不就是典型的内卷么。

别看我持有半导体，但我不喜欢这种夸张的存量博弈，它涨起来猛，一旦出现风吹草动，就容易树倒猢狲散，形成踩踏。

话说今天创业板涨也全靠宁德大哥撑着，我还是挺担心大哥要是哪天突然回水的话，那创业板指数受得了么。

当然了，可能是我想多了，就如那谁说的“怕高都是苦命人”吧。

毕竟股民都喜欢说永远涨，而厌恶有人说存在风险。

之前总看到有人说，某某券商，某某机构的分析预测压根就不准，他们说会涨到多少，最后都涨不到，反而会跌；而且曾有人统计过，分析机构的预测准确率非常低。

今天我想就此聊一聊，为什么许多分析机构的预测都不准，难道是他们对一些行业及公司的研究出错了吗？其实并不是，答案只有一个：

分析和交易，是两码事

分析≠交易

机构们对市场，或是某个行业或公司分析的对么，对确实是对，但公布出来后反而会失真。

比如甲乙丙三家机构都对市场表示看好，从各行业的数据等多方面，用各种模型计算，认为会涨到10000点，但恰恰到了9000点甚至更早的时候就结束了，因为大家都知道有一万点的目标，所以会有一群人在目标到来之前，提前逃跑。

主要是因为在市场上冲的时候，流动性强，买卖交易的多，不愁没有接盘的，这时候最方便逃跑，尤其是大资金，如果冲到顶点，市场情绪不再爆棚的时候，是不好跑的，搞不好就连他们自己也埋进去。

这也是为什么有人常说“不赚最后一个铜板”的原因。

上面只是一种简单化的解释，但市场是复杂的，经济学不是科学，是一门学科。市场是动态变量，它由不同的人组成，不同的人有的共识分散，有的共识趋同，最终多方力量汇聚，以一种化学反应的方式生成一种合力。

这种合力的背后是人心，而人心所导致的行为，又会以环境的变化而变化，比如因为一份比较权威的“市场分析”而改变心路。

如果有一份市场分析也说某公司的股价会涨到100元，而此时的价格才40元，那么人们确实会去买，但越接近100元，博弈心理就越严重，直至在100元到来之前，稍微强势的力量（资金）会提前卖出。

反之，如果没有那份“市场分析”，人们心里也就没有了坐标，完全是盲猜，盲人摸象，摸到什么是什么，没准还真能涨到100元，甚至涨到200元也有可能。

比如我们都知道的，市场炒的是“预期”，现在的价格可能反应的是明天或未来的估值，而不是当下。

“预期”就有点类似盲猜，一个新的市场方向、商业模式，哪怕是概念出现了，而没有人告诉你价格会涨到哪里，但人们会出现各种各样的想象力，去想象这个商业模式会产生怎样的蝴蝶效应，会如何如何发展，会有多少亿的市场规模。

此时大家都在没有坐标价的情况下盲猜，人们在不断的心理博弈中撮合出了一种“预期心理”，在一件还没发生，且未来也仅可能发生的事之前，股价先涨起来，而等那个预期靴子落地，股价反而停滞不前，因为梦想（价格）已经照进现实。

操作笔记：

1、半导体系列，减仓一成，目前维持3成仓位。

这个我之前是说过的，会阶段性减仓，现在从之前的5成减到了3成，其实也不算多。

2、汽车拆解\电池回收，无操作，维持一成仓位。

昨天建仓，分散配置了三只（以后会择机调整归一），好在昨天当天就出利润了。今天冲高回落，虽然红盘，但收盘溢价不比昨天多多少，没啥意思。而且这个细分板块和新能源\电池很重叠，如果后面新能源出现调整，它大概率也会跟，所以短期内还是有风险的（不适合短线玩家）。