巨鹿之战在历史上有什么重要意义（破釜沉舟一战定江山）

大家好，我是土豆说历史，更多精彩历史请关注土豆说历史！

巨鹿之战简介

名称：巨鹿之战

地点：巨鹿（现河北平乡西南）

时间：公元前207年，（秦二世三年十二月）秦朝末年

结果：大败秦军，打出了项羽的威风，从此铸就了项羽西楚霸王的威名

交战各方：项羽 秦军（各诸侯义军）

伤亡情况：秦军 全军覆没（义军歼灭王离军，章邯军投降）

章邯剧照

　　王离军：王离军为秦军屯驻北部备边御胡的精锐边军。该军为秦军主力军团之一，军事化正规化程度高，最大的特点和长处是剽悍轻锐的骑兵。其战力应强于一般秦军及一般楚军，齐平项羽所部精锐楚军，甚至略强。一般认为，秦北方军规模大概30万，由于有备边任务，不可能悉数南调；且秦楚汉战争期间，北边一直无大的战事，关中稳定，合理的解释便是秦北方军一直都保持着相当数量的规模，防守并震慑匈奴（嬴政扫六合时该军也未南下。由此可见秦军大可敬！宁可亡秦不可亡华夏）。故而，王离统率南下参战的秦北方军不会超过15万，给出一个区间10-15万应大致合理。

王离剧照

　　项羽军：项羽所部为楚军精锐，考虑到其成军时间短于秦主力军、但战术大师项羽对其训练有素这两点，其战力大致在秦主力军和一般军即王离军和章邯军之间。至于兵力，不少文章里说项羽参加巨鹿之战所率楚军为六万，但不详出处。《史记》、《汉书》、《通鉴》似皆未载明项羽参加此战之兵力。《前汉纪》载，“初，宋义与项羽将五万，距秦三将”，如以此记载为基础，加上项羽“遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河救巨鹿”的两万楚军（项羽杀宋义后，楚怀王令其兼统英布与蒲将军军。二将先期渡河所率二万兵卒应即为其本部全军），项羽楚军大概7万。而其以江东八千子弟为核心力量的亲军精锐，应最多不超过3万。

项羽剧照

　　再对赵军及其他诸侯军分析如下：

　　巨鹿围城之内的赵军能扛住秦军猛烈攻城数月，估计兵力不下于5万，该军战力也应相当强悍，大致弱于秦军楚军，强于其他诸侯军；除围城内赵王、张耳之赵军，还有另一支赵军，由陈馀率领：《通鉴 卷八》载“陈馀北收常山兵，得数万人，军巨鹿北”，“数万”，则至少不下于3万。由是知围城内外赵军大约8万。至于各诸侯军，从项羽战后率40万众进逼关中（20万秦降卒已坑杀）推算，则至少有30万之众；该军指挥统属较为松散，战力应也是参战各军中最弱一方。

　　故而，该战从“大巨鹿”角度看，秦军总兵力应在40-45万之间，楚、赵及诸侯联军总兵力在45万左右。也就是说，总起来看，参加“大巨鹿”战役的两方，战力秦略强，兵力秦略弱，合“战力 兵力”而比，对战双方力量大致相当（一个惯常的误解是：“诸侯军皆作壁上观”。实则诸侯军参加了对王离军的最后一击，这一击是致命的，譬如后世李自成与吴三桂杀得难分难解之时多尔衮率铁骑杀到，瞬间改变战局。下文详析）！

　　——从总体态势来看，这是一场势均力敌的较量。

　　再从“小巨鹿”角度看：王离军10-15万分兵为三：一部继续围城攻城并防赵军突围，一部抢修并防护先前被楚军破毁的甬道（甬道先已被英布蒲将军率军破毁，下文详析），一部与项羽军正面接战。则直接与7万楚军作战的王离军在兵力上并无优势，甚至可以说略占弱势。这从《通鉴》《史记》《汉书》中都记载的“于是（项羽军）至则围王离”之“围”字可以看出。如非项羽集中兵力，造成对“有效”接战的王离军的数量上局部优势，如何能做到“围”之（《孙子兵法》，“十则围之，五则攻之，倍则战之”，可见在孙武子那里，起码要有十倍兵力始能“围之”）？

　　由此可知，直接参加“小巨鹿”作战的王离军和项羽军，大概为5万（如前述，王离军最多15万且须一分为三）对7万，王离军的“理论战力”略强于项羽军。类似“大巨鹿”战役的态势，参加“小巨鹿”作战的两方，仍是战力秦略强，兵力秦略弱，合“战力 兵力”而比，对战双方力量仍是大致相当。

　　——从局部态势来看，这是一场势均力敌的搏杀。

　　那么，谁能战而胜之呢？

二、从《通鉴》对《史记》中对同一事件相异记载的取弃，“复盘”巨鹿之战

　　先列《史记》、《汉书》、《资治通鉴》对巨鹿之战（王离军与项羽军作战之“小巨鹿”）的记载：

　　《史记 项羽本纪》：

　　项羽已杀卿子冠军，威震楚国，名闻诸侯。乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河，救巨鹿。战少利，陈馀复请兵。项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆坐壁上观。楚战士无不一以当十。楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。

　　《汉书 陈胜项籍传》：

　　羽已杀卿子冠军，威震楚国，名闻诸侯。乃遣当阳君、蒲将军将卒二万人渡河救巨鹿。战少利，陈馀复请兵。羽乃悉引兵渡河。已渡，皆湛船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，视士必死，无还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降，自烧杀。当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救巨鹿者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸侯皆从壁上观。楚战士无不一当十，呼声动天地。诸侯军人人惴恐。于是楚已破秦军，羽见诸侯将，入辕门，膝行而前，莫敢仰视。羽由是始为诸侯上将军。兵皆属焉。

　　《资治通鉴 卷八》:

　　项羽已杀卿子冠军，威震楚国，乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河救巨鹿。战少利，绝章邯甬道，王离军乏食。陈馀复请兵。项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜、甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，大破之，章邯引兵却。诸侯兵乃敢进击秦军，遂杀苏角，虏王离；涉间不降，自烧杀。当是时，楚兵冠诸侯军。救巨鹿者十馀壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸侯将皆从壁上观。楚战士无不一当十，呼声动天地，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将。诸侯将入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军。诸侯皆属焉。

　　我们注意到，《史记》与《汉书》关于巨鹿之战的记载基本相同，可以说《汉书》几乎是原封不动照搬了《史记》的记述。但成书于宋代的《资治通鉴》，对于该战的记述却颇有不同于前二书者。所不同者有三，皆关乎战役之关键。我们就以这三个记载有异之处作为切口，以求透辟剖析这次大战：

　　其一：何时绝甬道。

　　《史记》与《汉书》皆记载，项羽是引兵渡河之后，“与秦军遇，九战，绝甬道，大破之”，是与王离军接战时，同时绝其甬道的。而《通鉴》则载，“（项羽）乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河救巨鹿。战少利，绝章邯甬道，王离军乏食。陈馀复请兵。”那么，哪一个记载符合历史真相呢？司马迁班固司马光三位史学家都以谨严著称，孰是孰非着实还不好轻断。不过，司马迁在《史记 张耳陈馀列传》中又记述道，“项羽兵数绝章邯甬道，王离军乏食，项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，诸侯军乃敢击围钜鹿秦军，遂虏王离。涉间自杀。卒存巨鹿者，楚力也。”《通鉴》的记载与这个记述基本相同。私心推测，可能是司马光看到了司马迁记述前后不一之处，择其更合情理者而用之。司马迁毕竟是一人之力而著史，加以身心困顿伤残（司马光则率领一大班饱学之士，在优渥的学术和生活条件下著史），虽然本意自然是要尽可能谨严，但百密而无一疏实是太难（另外旁逸一句，就以此处为例，司马光能对《史记》记述不同处甄别取弃，班固则是照搬，可见作为史学家，温公究竟高出一筹）。那么，何以说《通鉴》认可《史记 张耳陈馀列传》中之记载更符情理呢？

　　如上所析，王离军与项羽军在局部态势上，兵力和战力互有短长，综而合之，“理论上”势均力敌。如果未有英布和蒲将军先期渡河、断绝章邯为王离输送军食的甬道这一情况，也即是王离军无“乏食”之患，则同等战力下，项羽未必敢破釜沉舟放手一搏，即其放手一搏，王离也未见得会军败作虏——绝不要夸大项羽个人的武勇和他破釜沉舟激励士气的作用：冷兵器时代，单个将军的武勇在集体作战里的作用相当有限，远非演义小说中夸张的所谓“一将横刀，六军辟易”。而士气之激励究有何效，要看对手是谁，如果是前秦苻坚的混编大军各怀鬼胎，则有可能以北府兵之精锐一鼓作气将其杀个风声鹤唳草木皆兵，但这不是前秦军，这是秦军，精锐的秦军，当时世界上最具战力的军队——“九战”，可见战况是何等激烈，也可见秦军作战之顽强，绝非单凭楚军之勇气士气就可吓阻击破。

　　那么，楚军大破秦军之秘密何在呢？难道是运气？

　　当然不是。我认为，楚军先锋部队的“绝其甬道，断其军食”，是关键中之关键。

　　军食是军队的命根子。军食一断，军心必乱。秦赵“长平之战”的战役关键转折，便在于白起断赵括粮道，长围久困赵军，赵军绝食四十六日，突围无望，终于全军降秦。周亚夫平七国之乱，也是先断吴军粮道，造成吴军军心动荡，然后乘隙破之。我相信，作为优秀的战役指挥官的项羽，面对易攻难防而又如蛇之七寸的甬道，几乎本能的便要想到去破毁。因此合乎一般军事常理的便是：项羽先期派遣当阳君蒲将军过河断了秦军甬道，造成王离军“乏食”的情势，知其军心必受扰乱，于己有利之战机遂已出现，此其一；其二，在此战机激发诱导下，赵军“陈馀复请兵”，则是已得到赵国赵军方面再次的请援，围城内外的赵军期望与楚军腹背合力破击秦王离军的作战愿望强烈，在王离军乏食后更为强烈，此为有利楚军之战机其二。这两个战机，究其根，都是楚军派先头部队绝秦军甬道创造出来的。

　　——以必胜之志，击将惶之军，战而破之，岂有他哉！

　　再有，细究起来，“小巨鹿”一战，有利项羽军而不便王离军的，还至少有四点——这也是我们上文分析战力时，只说王离军“理论上”战力略强于项羽军，究其实，王离军此处其实还有四不便，其实际战力或是不及项羽军的：

　1、舍北方边军轻狡剽悍之长，而做攻击坚城之用，好比拿锋利的宝剑去砸石头，用千里马去载重货，大为折损军力。不厚道的说一句，干这种炮灰的事儿，应该让章邯的刑徒军去啊。怎么用了王离军这个宝贝。项羽军此是以完击损。

　　2、北方军南下，长途奔袭，远来疲劳，连续攻城，作战疲劳，兼有伤亡，对比楚军，则如利剑出鞘，新发于硎，乃是生猛无畏的生力军。项羽军此是以逸击劳。

　 3、北方边军之长在于远距离奔袭截击，一个字：“轻”。而屯兵城下攻击坚城，背过来被动迎击楚军，已失去了轻狡剽悍的战术特长而不得不与楚军作“笨拙”厮杀。项羽军此是以重击轻。

　　4、如上所析王离军虽有10-15万之众，但不得不分兵为三，又要围城攻城又要修守甬道，只能分出三分之一部接战楚军，在局部兵力上显出弱势。项羽军此是以众击寡。

　　——所以，不论谁是项羽，这个楚军主将目下要做的都必须是也只能是：迅疾渡河，以迅猛、剽悍、坚韧的作战风格，如一只铁拳般强力砸向王离军！

三、历史评价

　　巨鹿之战是秦末农民战争所取得的一场巨大胜利。它基本上摧毁了秦军的主力，扭转了整个战局，奠定了反秦斗争胜利的基础，经此一战，秦朝已名存实亡。而项羽破釜沉舟，在各诸侯军龟缩于壁垒中时带头以楚军猛攻秦军，带动诸侯联军歼灭秦将主力，如此的战果令无数后世人对其充满了好奇与景仰。

　　明朝学者茅坤认为巨鹿之战是“项羽最得意之战，太史公最得意之文。”

　　在一幅著名的对联（作者待考，一说胡寄垣，一说金正希，一说蒲松龄），将项羽的破釜沉舟与勾践的卧薪尝胆并列，称：“有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。”说明笃志的重要性。

　　清朝名臣李光地在《榕村语录》评价说：“项羽精采，最是沉船破釜，能断而行，所以成破秦之功。”

　　清朝诗人郑板桥有《巨鹿之战》诗称：“千奸万黠藏凶戾，曹操朱温皆称帝。何似英雄骏马与美人，乌江过者皆流涕。”

　　清朝学者赵翼评价：“章邯攻赵，项羽破之，被坑者且二十万，其多可知也。”

　　民国学者蔡东藩认为巨鹿之战是秦朝历史上第一大决战，是秦亡楚兴的关键，评价说：“项羽之救巨鹿，为秦史上第一大战，秦楚兴亡之关键，实本于此。盖章邯为秦之骁将，邯不败，即秦不亡。且山东各国，无敢敌邯，独羽以破釜沉舟之决心，与拔山扛鼎之大力，一往直前，九战皆胜，虏王离，杀苏角，焚涉间，卒使能征善战之章邯，一蹶不振，何其勇也！然使秦无赵高之奸佞，二世之昏愚，则邯犹不至降楚，或尚能反攻为守，亦未可知。天意已嫉秦久矣，故特使赵高以乱其中，复生项羽以挠其外，章邯一去而秦无人，安得不亡！谁谓冥冥中无主宰乎？”

,