梁启超评价李鸿章（李鸿章的功过向来褒贬不一）

天下之有庸常之辈既不会受到责备，也不会受到赞誉。如果一个人能让全天下的百姓都恨他，那么他就可以称得上是超乎寻常的奸雄；如果一个人能让全天下的百姓都赞赏他，那么他则可以称得上是超乎寻常的豪杰。虽然天下有很多人，但其中庸常之辈占大多数。非常之人不到百分之一，用普通人的标准来评价非常之人，靠谱吗？所以誉满天下，未尝不是欺世盗名之徒；谤满天下，也未必不是伟人。俗话说盖棺定论，可是我却发现有的人死了几十年上百年，还没有一个正确的评价。说好的还在说好，说坏的还在说坏，后世的评论者即使想要评论一番，也没有可以借鉴的东西。比如说，有的人被千万人赞扬，但诋毁他的人也不下千万，夸他的人把他捧到极致，骂他的人把他贬得一文不值；他今日收到的诋毁恰好可以抵消昨日的赞誉；他所得到的赞誉也足够与他所受的诋毁相抵偿，能够做到这些的人究竟是什么想的人呢？答：这个人可以称得上是一个超乎寻常的的人了！他是大奸之徒还是超乎寻常的英雄豪杰!姑且先不要去谈论，总之，这个人的所作所为并不是不在不在他的位置上的人所能看清的，也不是常人可以信口雌换的。

梁启超说“我敬重李鸿章的的才干，我痛惜李鸿章的胆识，我伤悲李鸿章的遭遇。”李鸿章曾被派遣出访欧洲，到了德国去拜见宰相脾斯麦，询问他说：“作为朝中大臣，想要为国家尽一份自己的力。但是朝廷里有很多政见和自己不相符，他们群体联合起来想要牵制我。碰到这种情况还是想要实现自己的志向，有什么好的建议吗？”脾斯麦说：“最主要的在于得到君心。你单独占有君心后，还有什么事情不能做的呢？”李鸿章说：“譬如有一个人是这样的，他的君主不管是谁的话都听。位于关键位置的大臣和君主身边的贴身侍从等，这些人经常假借君王权威挟持大局，如果遇到这样的人应该怎么办？”沉默良久脾斯麦说：“我们作为朝中大臣，用最虔诚的心担忧国家，大概到最后没有不能得到君心的。只有与妇人与孺子一起共事，则可能不会这样，”听后李鸿章若有所思的样子（这段话是根据西方报纸翻译出来的，平常用华文刊登在《星诏日记》上的哪些内容，因为有所忌讳所以不敢全部写进去）。呜呼，看到这里，而知道李鸿章胸中好像积郁着石块，满腹牢骚抑郁，有的不是旁观者所能明白的，我之所以责备李鸿章原因就在这里，我之所以体谅李鸿章原因也在此。

自李鸿章这个名字出现在世界以来，五大洲很多人士。几乎只见到过李鸿章的名号，却不知有中国。用一句话来概括李鸿章是中国独一无二的代表人物，听甲国人来评价乙国的事情，必定不能得到事情的真相，这道理本来就不必用过多的语言来解释但总而养之，李鸿章还是中国近四十年来第一重要人物。读中国近代历史的人，一定不能不谈论李鸿章；而读李鸿章的人，也一定要查看近代中国历史，这是有识之士都认同的。

不仅如此，凡是一国今天之现状，必定与这个国家之前的历史相相呼应的，所以之前历史是当今现象的原因；当今发生的现象是历史的结果，以梁启超看来李鸿章和当今的中国，二者之间的关系是那么深厚，要想谈论李鸿章这个人人物，一定要以洞察世界的眼睛，观察中国数千年来政权动荡和变迁的大势，民族势力暗中的此消彼长和李鸿章在世时中午交涉的隐情，如此来得出李鸿章在中国历史上的位置。孟子说：知人论世。况且这世道都不能那么容易谈论，人哪是那么容易就能了解的呢？

当今中国的俗论家，往往都是以剿灭太平天国等北方起义兵团来作为李鸿章的功劳，将数次与列强和议列为李鸿章的罪状。我认为只说这两件事，功劳和罪状的定义未免不太妥当。昔日脾斯麦曾对李鸿章说：“我们欧洲人以能够打败不同国家的人为功劳。同一国家的人自相残杀来保住一种姓氏，欧洲人不认为这是多么可骄傲的事情”李鸿章剿灭太平天国等北方起义集团，就好比兄弟之间分家产，哥哥杀害了弟弟。这种行为还能称之为功劳，是为兄弟们所惧怕的。在说过人们都对国耻愤怒，十分痛恨和议这件事，就把这所有的怨恨都聚集到李鸿章一人身上，虽然这件事并不是没有原因，但是如果反过来想想，1895年2,3月，1900年8,9月直交的时候，假若把议论李鸿章的人放在他的位置上，那么他们处理的结果会比李鸿章处理的更好吗？把这些统统归罪李鸿章一人，只是那些看客和笑骂者逞一时口舌之快而已。

李鸿章已经去世了，外国人谈论他都认为李鸿章是中国最厉害的人。又说：“李鸿章之死，对于今后中国来说，一定是很大的变动”李鸿章到底能不能称得上是中国最厉害的人，我不敢随便说；但是要光看现在朝廷五十岁以上的人，能够做到三品以上的官员，没有一个能赶得上李鸿章的，这是我能断言的。李鸿章之死与中国全局是否有关系，我不知道；但是要说当今政府失去一个李鸿章，就像老虎失去他的伥鬼，瞎子失去帮助和指引，前途岌岌可危，会有越来越多的事情发生，这又是我敢断言的，但是我希望外国人相关方面的言论都不是真的，我们中国这么大，却只依赖李鸿章，那么中国换能重新兴盛起来吗？

西方有一句人们常常讲的很富有哲理的话，是这样说的“时势造英雄，英雄造时势”像李鸿章这样的人，我不能说他不是英雄。即使这样，他也只能称得上是被当局势所造就的英雄，而不是能够造就时势的英雄，被时势所造就的英雄，只是寻常英雄而已。天下这么大，古往今来，那么长时间，那个地点，那个没有时势那？所以当我们读完一部“二十四史”会发现想李鸿章这样的英雄，车载斗量，不可胜数，如果说造时势的英雄，放眼望去，数千年都难遇到一个。这就是我们中国的历史总是沿袭老一套，缺乏创造和革新，所以最终不能大放异彩来震惊和世界的原因啊。

史家有对霍光的评论，惋惜他不学无术。我认为李鸿章之所以称为非同寻常的英雄，也不过是这四个字罢了。李鸿章不了解治理国民的原则和道理，不通晓世界发展的大趋势，不这道政治的根本原理，正赶上19世纪这个物竞天择不断进化的世界，却只想靠缝缝补补小的漏洞来弥补，图一时的安宁，而不去致力于扩张和培养国家和人名的实力，想要将国家处于实力道德皆完备的现实，却仅仅捡来西方的一些皮毛，只是一味的吸末流之水却不思其本源，于是这样自己就满足了。更糟糕的是，凭借一些小聪明小技俩，想要和世界上那些大政治家角逐，把丰厚大的利益让给他们，却争取一些鸡毛蒜皮的小利益，不是不能做到鞠躬尽瘁，可是又会有什么成就呢？孟子说：放饭流歠而问无齿决，此之谓不知务。”大概他说的就是这类人吧。李鸿章晚年时期一次次的失败，都是出于这个原因。即使是这样，这又哪是什么足够值得深深责备的呢？他李鸿章本来就不是能够造就时势的人。每个平凡的人出生在这个世界上，都会被这个社会数千年存留的思想、习俗、道义、伦理所束缚，自己却是不能也无法从中脱离的。李鸿章没有生在欧洲却出生在了中国，也没有出生在今天，而是出生在了数十年之前，先于他出生的前辈、和他一起出生的同辈，甚至连一个有能力、能够造就时势的来引导他或者帮助他的英雄都没有。既然这样，我们可以说那个时代，那个地方所孕育出来的人物，充其量也就是这样了，本来就不能算是李鸿章一个人的错误啊。又考虑到他所遭遇的一些事情，再加上他的好多志向并没有完全得到实行，所以我这才说了敬重李鸿章的才干，痛惜李鸿章的胆识，伤悲李鸿章的遭遇。但是此后有继承李鸿章的后起之秀吗？时代的局势既然已经变了，那么造就英雄的时代基础自然也会改变，希望千万不要再拿我所说的宽恕李鸿章的这些原因来自我饶恕了