儿童文学教程第三版知识点（讲义与纲要儿童与文学）

梅杰的《重写中国儿童文学史纲要》拿到手上时，我有点恍惚，因为“重写”两个字分量很沉重。梅杰发微信给我，很客气地提出请对这部书给予批评。我答应将此书的阅读和我正在作的题目交叉进行。虽然答应了，但真要提供意见也很犯难，因为这方面的书我读得少，缺乏知识储备的参考与对照。于是我从书的后面读起，原因是两条，一是这部书的后面并非史的本身，是附编与附录，我对儿童文学史虽然略知一二，但没有作过专门的研究，先看看一些辅助的文本，或许便于进入正题；二是这部书辅助的文本占到全书的一小半，篇幅虽然非同寻常地大，但根据经验来看阅读会相对轻松一些。果然读起来还算明了。我原本还有点纳闷，这些附编附录文字略多，其实可以不编入，读过后倒也理解了作者的用心，既可以使篇幅有所增加，显得厚实一些，也确实是一些并非完全无关的文字，让人明白作者在写这部著作之前已然做了充分的准备。故而，我建议一般读者可以先阅读该书的后半部分。

梅杰有浓烈的儿童文学情结，沉潜其中近二十年，难得的是这种情结来自于他的出版工作与学术旨趣的有意结合，真的是安身立命与安心立志的合拍。在这样的过程中，既做了研究的学术训练，也做了大量史上的儿童文学作品的编选整理，用他自己的话说是“编学相长”。这是做成事、出成果的好境地。由情结而化为冲动，大约是这样的环境下一泄而出写成的东西，这部书确乎有点超越常规。其一，作为一名年轻学者，一上来就是“重写”，真的心气很高，有一点狂。不过倒也合了“五四”那一代人的精神特质。梅杰近些年的研究对象多为“五四”那一代吧，自然多少也受到了那一代人那种一切都推倒重来的气慨的影响。梅杰自称或者是他人也认为他没有经受太多的学院式的学术训练，作这种作者认为较为重大的课题，写这样一本比较学术的著作，是不是有点勉为其难。全书读过之后，看来作者还是游刃有余的，既不是野狐禅式的研究，也不是学院式的高头讲章，是二者的结合与扬长避短。

这样的一部书，作者自称是一部讲义，目录上也这般标明。既然是讲义，作者的目标应该是做儿童文学史的初阶的工作。据作者后记的介绍，本书确实为在省内外一些高校给大学生讲儿童文学的课稿。课稿需要放得开，收得拢，其实并不容易。本书也是一部纲要，书名中以不太十分突出的方式做了标明。它还真是一部纲要，除去附编附录，正文只有十来万字，书不厚，分量却不算很轻，简明扼要，许多问题都是点到即止，而且议论风生，可圈可点。作者在讲义与纲要的把握上较为得体，中国儿童文学史的整体观很强，难能可贵。

这部讲义体的著作的学术贡献可以归纳为，秉持周作人的“儿童本位论”的理论以及作者在此基础上形成的“泛儿童文学论”，建构了一个中国儿童文学史的通史框架，以史前期（古代）、孕育期（清末民初）、诞生期（1917—1927）、发展期（1927—1937）、挫折期（1937—1949）、新生期（1949—1959）、断裂期（1960—1978）、重建期（1978—1999）八讲，勾勒了中国儿童文学的发展历程的大纲，也正好是儿童文学的百年史。作者的功夫下在两个地方，其一是抓住几个概念的关联展示全局。一方面是要分析“儿童文学”与“现代文学”的关联，作者始终将儿童文学作为现当代文学的一部分来考察，注意现当代文学指引着儿童文学的前行，儿童文学研究要从现当文学研究中多所借鉴和取用。同时也看到现代文学因为有了儿童文学的诞生而具有生机和新质。所幸作者对于现代文学的熟稔，给他的儿童文学研究提供了基本的保障。另一方面又抓住“儿童的”与“文学的”，“儿童的文学”与“教育儿童的文学”这几个概念在儿童文学史上的区别与关联，来进行个案的剖析。我从字里行间看出作者有这样的意思，正是这样一些重要概念推动了中国儿童文学史的前进。对此我深表认同；其二是强化研究的重点，体现深度。这样的重点有二，一是对一些在儿童文学史上发掘不够或接近“失踪”的儿童文学作家，做了重点的介绍和申论，前者如废名、陈衡哲、凌叔华等，后者如叶刚，作者认为叶刚作品的意义和叶圣陶的《稻草人》有得一比。二是捕捉一些重要作家儿童文学思想的演变，如茅盾、鲁迅等的儿童文学思想前后有所变化，即便如儿童文学最重要的思想家周作人，在提出“以儿童为本位”的思想后，也发生过变化，作者试图通过这种演变来揭示儿童文学的发展轨迹，是为高招。

再说一点建议性的话，有一点遗憾。这部书的附编大都为他人所写与作者有关的评说文字，文末未能注明发表出处，不太妥当，也看不出来源，正文中也有一些重要的引文出处不详，至少是学术规范不够吧（虽然梅杰在后记中有解释，把本书当学术随笔，随文说明，但这本书宜当学术著作看，还是做注为妥）。

回到重写的话题作结，因为这是该书能否立得起来的重要根基。什么是重写？我的理解，其实有两种意义上的重写。其一，从广义上说，任何个人撰写一部历史都可能或者可以是一种重写，因为它不可能与前此的著作或作品是完全一样的，必须是新写的，新写也就是一种重写，能写出一点不同或者说自家面目，便足可称道。其二，从狭义上说，是推倒此前所有的著作体系、逻辑框架和理论支点，提供全新的观点和材料，重新建构。前些年提出的“重写文学史”思潮，显然是要追求这种效果的，但做到与否又是一回事。梅杰对于“重写”的概念在绪论中有所涉及，说“重写”“涉及历史观、儿童文学史料、儿童文学观、儿童文学思潮、儿童文学范式等诸多方面问题”，但未给出明确的界定。在我看来，他显然是想追求推倒重来或者说有所建构的，至少是“个人化的真实表达”。尽管他实际上有所依凭，主要是蒋风的《中国儿童文学史》和刘绪源的《中国儿童文学史略》。梅杰很推重刘书，有“重写”的意味，不过在他看来刘书还是半部书，他要接着往下写。老实说，重写需要有勇气与功力的结合。梅杰是否做到了我不好评说，因为我不是这一领域的专家，但我相信他这一部书在已有的十余部同类著作中会有自己的特色，我更佩服这种“重写”的勇气。换作我，年轻时很可能会有勇气做“重写”的课题，年老之后再也没有这样的心气了。故而，我为年轻的梅杰的这部书点赞。

责任编辑：龙亚莉

《重写中国儿童文学史纲要》梅杰/著

中国大百科全书出版社，定价68.00元

出版六家

出版人的小家

出版六家公众号的所有内容，均为原创。

未经许可，请勿使用。

欢迎合作、转载。