论语仁者必有勇（论语晨读匹夫不可夺志）

【共读内容】9.26 子曰：「三军可夺帅也，匹夫不可夺志也」，下面我们就来说一说关于论语仁者必有勇?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!

论语仁者必有勇

【共读内容】

9.26 子曰：「三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。」

【导读学者】

陈赟：华东师范大学哲学学院教授

吴亚楠：南开大学哲学学院讲师

【共读笔记】

丁跃伟：

【论语晨读】第873天

陈赟：

孔安国曰：“三军虽众，人心不一，则其将帅可夺而取之。匹夫虽微，苟守其志，不可得而夺也。”邢昺疏曰：“此章言人守志不移也。万二千五百人为军。帅，谓将也。匹夫，谓庶人也。三军虽众，人心不一，则其将帅可夺而取之。匹夫虽微，苟守其志，不可得而夺也。士大夫已上有妾媵，庶人贱，但夫妇相匹配而已，故云匹夫。”将帅是一种位，对军队而言，将帅就是一个军队的大脑，但军队的大脑可以是外在于这个军队的，因而它在某种意义上是可以换掉的。但对于志而言，不管什么人，尊卑贵贱，对他而言都体现他作为人的尊严，而这种尊严感不是外在于一个人的，而是内在于这个人的。因为志作为心之所之，是主动地朝向某个方向，是自觉地朝向某个防线，这个方向是他自己的选择，是他自己的意志的体现。故而张栻《论语解》的理解，强调帅与志有外与内之别：“志者，中有所主也。三军虽众，其帅可夺，资诸人故也；匹夫虽微，其志则不可夺者，存诸己故也。夫使志而可夺则不得谓之志矣。虽然，此所谓志，谓守其道而不渝，如虞人非其招不往之类是也。若守认私意而不知徙义，则是失其所主，谓之任意则可耳，非志也。”从内与外角度理解帅与志的区别，就是从在外者与在我者之不同来确定帅与志所属的不同范畴。《论语意原》也坚持这一思路：“可夺者所主在人，不可夺者所主在我。”张栻的理解要求区分志和意。这一点辅广同样坚持：“志与意不同，意是发动处，志其存主处。”在孟子那里，志是气之帅，而意很可能是随气而动，随气而发，随气而荣，随气而馁。意随气感，并非存主处，不是工夫致力之地，如同船山说，气无可用力，君子所存者神而已。新安陈栎的《四书发明》认为，志公而意私，“初守得定，故不可夺，此是志；后守不定，为人所夺，便非志矣。志摇夺于私意，只可言意耳。”不可夺志是儒家一贯的思想。《礼记•儒行》：“身可危也，而志不可夺也。”《礼记•缁衣》：“言有物而行有格也，是以生则不可夺志，死则不可夺名。”《后汉书•李恂等传论》注引郑《注》云“匹夫之守志，重于三军之死将者也。”钱穆云：自“子在川上”章起，至此十章，皆勉人为学。然学莫先于立志。有志则进，如逝川之不已。无志则止，如为山亏一篑。故凡学而卒为外物所夺，皆是无志。