学习的态度决定你的未来（学习的两种态度）

作者 | 丁廿三

来源 | 孔夫子旧书网App动态

#好书推荐# 昨晚上和一个书友在孔网动态上进行了比较持续的交流，有一个细节挺有感慨的。书友是一个爱好传统文化的人，我们谈到《庄子大宗师》里的一个段落，书友非常坦白地说他没有仔细读。我感慨的是换做我会不会这样坦诚呢？我觉得我不会，我会回头去仔细读一读，然后继续我们的交谈，而不会向对方坦白。这里面可能是有种种的顾虑吧，比如会不会暴露自己的无知，会不会引起对方的不屑。这也说明自己离“无己”太远了。当然，如果不是有这样的参照物，我都觉察不出有这样的思考，也就不会有这样的自省。我们谈到的那个章节是南伯子葵问女偊的对话。女偊的最后一句话，我以前一直理解为女偊闻道的传承历史，始于“疑始”，终于“副墨之子”，庄子为之取了九个名字，大致上也符合文明生成的历史阶段。而书友却理解为“副墨之子是起点，反复诵读和用心体会，在实践中验证等等，逐渐提升到玄冥、参寥的程度以至于疑始，是由浅入深的，倒推法。”仔细想想，这真是学习的两种态度：始于信，或者始于疑。

我是偏向于始于疑的，却也无法说服始于信的。由疑入信，是真信，潜在的危险是这辈子也到达不了信，陷入虚无主义，一生漂泊。始于信的危险却有三个，鬼知道这个信是不是真信，鬼知道所信的是不是真理，鬼知道一旦不信了，会不会有新的信。好处活在信里，活得安心。不管怎样，人在其实两者之间并不管无选择，也可以相安无事。众生的始于信的取向更容易被智慧的人利用。孔子说“必也，正名乎”就是这个意思(当然，维护孔子的人就不会这样理解孔子的这句话)。始于信其实是不太容易生疑的。比如女偊的前一段长篇大论说的是什么？始于信，就会去维护最初被植入的理解，即使有疑的苗头，也会为之辩护，不太会轻易地抛弃最初的信。难怪外人对我们有缺乏创新力的偏见啊。女偊的那一段说的“圣人之道”里的道既有方法论的道路、方法的意思，也有本体论的本体的意思，要看一下在文本里的语境，进行抉择。三个“外”是排除、超越、否定的意思，也就是“为道日损”的损。所以始于疑是庄子原文的意思。这也是禅宗的“话头禅”的方法。老子道篇的开篇“道可道非恒道，名可名非恒名”，也有这样的含义，即可名可道的东西都不是“恒”的，都应该时刻被怀疑。