安乐死和放弃治疗（安乐死能让绝症患者安详离开）

文｜通政司

编辑｜通政司知事

安乐死在我国一直不被允许，而安乐死在中国首次被大家讨论，要追溯到1986年的王明成。

那些要求安乐死的国人，最后的结局是怎样的？

王明成的安乐死极具戏剧性，他是陕西的一名医生，母亲患有癌症并且痛苦不堪。

因此王明成寻求同事帮助，希望能够让母亲安乐死，王明成的同事蒲连生同意了他的请求，帮忙开出了致死的药物。

事件过后，王明成被关押了一年多，蒲连生也因为故意杀人罪，被公安逮捕。

直到五年之后，蒲连生才被判无罪。

媒体采访蒲连生时，蒲连生大方表示，既然安乐死在中国并没有合法化，就不应该漠视中国的法律。

十几年之后，王明成同样患上了癌症。

癌细胞的转移，让王明成饱受痛苦，希望能够安乐死，但却被明确拒绝，只能回家保守治疗，最终在痛苦当中离开人世。

2017年的吴芳，同样是一位请求安乐死的癌症患者。

宫颈癌晚期的吴芳不断被病痛所折磨，因为安乐死不被国家所支持，只得哀求邻居，希望能被车撞死。

邻居竟同意了吴芳这一请求，吴芳被撞之后，仍旧有意识，邻居只能反复碾压。最终，邻居以及吴芳的丈夫都被判故意杀人罪。

安乐死在中国不合法，但是瑞士可以帮助外籍公民实施安乐死。

台湾名嘴傅达仁就选择了这一途径，被称为中国第一个选择安乐死并且成功的人。

傅达仁晚年受胰腺癌折磨，最终选择前往瑞士实施安乐死。

当时他接受安乐死的视频也被公布出来，全程都有家人的陪同，整个过程也异常平静，安详。

选择安乐死的大多数都是癌症晚期患者，这些患者被病痛所折磨着，求医无路，安乐死竟也成为了让人羡慕的选择。

但是安乐死至今在我国都是不合法的，但对于癌症晚期患者而言，又有哪些选择比安乐死更好呢？

2019年时，国家癌症中心发布了这样一则数据——2015年我国全国恶性肿瘤发病约392.9万人，死亡约233.8万人。

而一旦患有癌症，这些病人的自杀风险将大幅提升，促使这些癌症患者自我了断的原因有哪些？

击垮癌症患者的最后一根稻草是什么？

• 无法承担的疼痛

普通人无法感同身受癌症患者所经历的疼痛，癌症一旦到达晚期，疼痛将是首要症状。

不仅有癌症本身的疼痛，更有治疗过程中的疼痛，以及身体衰竭的疼痛。

这样的疼痛会让癌症患者痛不欲生，也会成为压垮他们的最后一根稻草。

在长期慢性癌症的折磨下，患者会越来越焦虑，会沮丧，会内疚，会绝望。

身体的疼痛加上心灵的压抑，最终让他们失去信心，但是因为国家并不同意安乐死，很多患者会选择用极端方式结束自己的生命。

• 无法承担的高昂费用

癌症是所有病情当中最恐怖的疾病，是一种慢性长期疾病，是一种饱受折磨的疾病，是一种费用昂贵的疾病，同样也是一种治疗效果不尽人意的疾病。

毫不夸张地说，一旦患有癌症，就如同无底洞一样，再富有的家庭也有被掏光的一刻，更何况那些本身只能够维持温饱的家庭。

所以每一位患有癌症的患者都害怕因为自己的疾病拖累家人，害怕掏光了积蓄，但最后效果还是不理想，导致癌症复发，癌症转移。

• 没有足够强大的信念

癌症不仅是对身体的考验，也是对患者心灵的考验。

如果患者心灵脆弱，疾病将会成为患者莫大的压力，在这种状态之下，患者会出现烦躁的情绪，恐惧的情绪，病情也会因此不断恶化。

再加上治疗过程中会耗费大量费用，害怕拖累家人的患者，还会出现愧疚心理。

长时间的负面情绪堆积在患者心中，无法得到疏通，久而久之，会一点点侵蚀患者的意识，最终成为压死患者的最后一根稻草。

安乐死是否应该合法化？

在世界上有很多国家安乐死已经合法化，比如荷兰，比利时，瑞士等等。

而1988年一家中国电台播放的讨论安乐死录音当中，赞同安乐死合法化的就将近90%。

自此之后，一直都有人不断倡议安乐死合法化，但最终都不了了之。

随着时间慢慢的推移，人们的观念慢慢的改变，现在的人们，对安乐死又是怎样的看法呢？

2021年安乐死的调查问卷再一次刊登在了人口学刊上，仍旧有绝大多数人是赞同安乐死的，但大家都建议采取的方式要更加温和一些。

似乎安乐死已经成为了大势所趋，但是荷兰公布的数据，又让安乐死是否合法这一问题引起了争议。

2001年荷兰安乐死合法化，2003年荷兰就有将近7000起安乐死事件。这一数据也让很多观望是否应该将安乐死合理化的国家退却。

仅仅两年的时间，实施安乐死的民众就多达7000起，这样的数据让广大民众所震惊。

而在这7000起当中，其中自愿安乐死的民众只占59%，甚至有的患者为了不被安乐死，想办法远离荷兰。

世界上通过安乐政策的国家有哪些

2001年荷兰议会通过了安乐死法令，第二年开始正式实施这一政策。

虽然这一政策，在荷兰已经被认可，但安乐死有着严格的规定，只有遵守规定、符合条件的安乐死请求，才有可能被同意。

患者本人一定要同意安乐死；需要确保患者病情几乎无药可救，无法逆转；

并且患者一直以来被病痛所折磨，这种折磨，已经到了无法忍受的境界。患者在请求安乐死时，需要如实汇报自己的病情。

除了要有患者本人的意愿之外，还需要有看护医生以及独立医生的同意。

上述所说到的条件，仅仅是针对成年患者。如若未成年，要加上附加条件——要和家长共同商讨，共同做决定。

第二个安乐死合法化的国家是比利时，于2002年通过。

在比利时实施安乐死，同样要确定病人的状况已经无法挽回，遭受着无法忍受的痛苦，不论是心理痛苦，还是生理痛苦。

患者不仅要意识正常，同时需要成年，需要在没有外界压力的状态下，深思熟虑。

最近一个安乐死合法化的国家是西班牙，也是世界第六个同意安乐死的国家。

在西班牙，对安乐死的讨论从未停止，将近40年的讨论进程，终于有了定夺。

在讨论安乐死是否合法的过程当中，多个个体持续争论着，甚至还牵涉到了道德问题，医疗问题，政治问题，让社会民众对生死似乎有了新的认识。

还有很多国家的安乐死法案，并没有完全合理化，在美国部分州认同安乐死，联邦政府不完全认同。

虽然瑞士现在接纳外籍安乐死成员，但是安乐死在瑞士并没有完全合法，只是在个别城市合法。

安乐死在澳大利亚曾经合法过，但后来又被禁止。

从实施到被废除仅仅九个月的时间，自此之后，澳大利亚也从未在任何会议上承认过安乐死的合法。

法国也没有通过安乐死法规，但是制定了放任死亡权。患者在疾病晚期，可以选择停止治疗以及拒绝治疗。

截止目前，安乐死在中国至今未立法。

安乐死问题在中国的争议一直很大，从未合法化和中国的传统观念有着直接联系。

百善孝为先这一传统从古代延续至今，已经在民众的脑海中根深蒂固。当家人身患绝症时，如果放任不管、选择安乐死，似乎就是不孝顺。

所以即使倾家荡产，中国人也要竭尽所能救治家人。

在很多思想较为传统的民众认知中，选择让身患绝症的家人安乐死，就是大逆不道，会被周围人所谴责。

正是因为这样的传统观念，让很多人不敢提倡安乐死，导致安乐死至今在我国都无法合法化。

现在的中国还是发展中国家，在医疗制度方面并不完善，很多农村地区还没有健全的保险。

和其他安乐死合法化的国家相比较，中国在社会基础上，确实有很大的差距。

安乐死没有回头路，一旦决定，是没有任何后悔机会的。

从开始安乐死到真正死亡，只有短短的几分钟。

在没有完全麻醉的状态下，有意识地感知到自己在慢慢走向死亡，这个过程是非常恐怖的。

在这个过程中，很多人都有可能会后悔，但是已经失去了后悔的机会。

现在并不是中国安乐死立法的成熟时机，因为安乐死所涉及到的不仅仅是患者本人的意愿，还包括生命权利、生命尊严。

一旦将安乐死合法化，相信很多老人会害怕给儿女带来负担、成为累赘而申请安乐死，而并不是因为病情的不可逆转，也不是因为身体无法承担折磨。

这对老人而言，无疑是不公平的。

不得不承认，安乐死一旦被认可，必定会成为消极心理暗示。

每一位癌症晚期患者，都是努力和死亡抗争的人，安乐死不被认可，周围人会竭尽全力鼓励病人，一定要坚持下去，一定要挺过去。

安乐死一旦被认可，这些言语可能会变成消极的心理暗示，会让病人求生的欲望慢慢泯灭。

所以安乐死一直以来备受争议，它可以让患者在生命的最后解脱，但也有可能成为让患者死亡的凶手。

安乐死法至今都未正式被中国法律所认可，就是因为安乐死的种种争议。

安乐法存在着哪些争议

最具有争议的是生命神圣和生命质量，生命神圣指的是每个人都没有权利随意将自己的生命结束，否则就是违背了神的意愿。

这种观念在西方颇为流行，那些遵从生命神圣论的民众认为安乐死直接污蔑了生命的神圣。

生命质量则认为安乐死有自己的价值，认为每个人都需要保证生命质量，才有存活下去的必要。

一旦人的生命价值被破坏，生命质量就没有了意义，人就有选择结束生命的权利。

安乐死同样引发了救死扶伤和减轻原则这两大理论之争。

自古以来，医家的职业道德就是救死扶伤，然而安乐死制度似乎和救死扶伤原则背道而驰。

有人认为安乐死是变相剥夺他人生命，这一点并不符合医生的职业道德。

然而在医学重要原则当中，减轻痛苦也是其中之一，医生的职责本身就是治愈疾病，减轻痛苦，患者被病痛所折磨。

并且这种病痛无法治愈，医生实施安乐死似乎就成为了当下最好的选择，似乎是人道的行为。

在安乐死争论当中，资源分配也是具有争议的话题。

支持安乐死的广大民众认为，社会上任何一种资源，都是有限的，应该做到资源合理分配，医疗资源应该用在有望恢复健康的患者身上。

反之则是变相的浪费资源，破坏了社会的公平；应该允许这些患者采用安乐死的方式，将资源节省下来，用于更需要的人群。

反对安乐死的民众则认为，虽然社会的资源是有限的，但是节约资源，不能成为结束他人生命的理由。

每个人都是社会的一部分，无论健康与否，每个人都有享受资源的权利。

以节约资源为理由，剥夺他人生存的权利，同样是一种破坏社会公平的行为。

以上这些关于安乐死的争论，存在于世界每一个国家，对于中国而言，还有传统孝道的理念和现代亲情理念的争论。

大多数反对安乐死的民众，认为子女以及亲属都应该细心照顾患病的老人，直到老人生命结束。

出于减轻痛苦的目的，导致老人死亡速度加快的方法，实际上会给子女背上不孝罪名，和传统的孝道相违背。

支持安乐死的民众认为，安乐死和传统孝道实际上并无关联，因为安乐死也是亲情的一种表现。

他们认为家庭中的每个成员权利都是平等的，不论是子女还是父母。都有生存的决定权。

一旦遇到了无法治愈的疾病，一旦疾病让患者难以忍受，子女需要遵从父母的意愿，父母也应该遵从子女的意愿。

在现代亲情理念当中，认为子女不仅要关心长辈，还要提高长辈的生活质量，这才是孝道的真正表现。

安乐死，顾名思义，在没有痛苦的状况下，慢慢死亡。

而安乐死真的完全不痛苦吗？目前临床上安乐死的方法主要包括三种，口服安眠药、向身体注射凝血剂或氰化物。

第一，通过口服安眠药让患者进入睡眠状态，然后在患者的身体当中，注射抑制呼吸的麻醉剂。

大多数情况下使用的是会引起窒息的强力镇静药品。

注射强力麻醉剂之后，患者身体中呼吸系统就会被抑制，最终会因为呼吸停止导致死亡。

第二，先对患者使用麻醉剂，再使用凝血剂，此时患者会因为凝血剂的注射导致静脉堵塞，最终导致血管堵塞。

向人体注射凝血剂之后，患者身体中的凝血因子就会活跃，血管内会阻断血液的流动，导致人体死亡。

第三，进行氰化物注射，氰化物属于有毒物体，注射氰化物之后，患者呼入的氧气无法和氢气结合成水。

此时患者身体中会有过量氧气，导致体内细胞无法呼吸，最终心脏衰竭，导致患者死亡。

以上三种安乐死方式看起来非常安详，可以让患者在睡眠状态下死亡，但事实并不一定如此，理论和实际还存在着很大差距。

有40%的人群进行安乐死时，并没有彻底麻醉。

这意味着在整个安乐死的过程中，他们是有意识的，是在慢慢等待死亡。

但此刻的他们无法动弹，无法尖叫，表面上似乎什么也看不出，然而对于患者而言，等待死亡的时间虽然只有短短几分钟，但是那种极其恐怖的痛苦是无法言喻的。

因此在很多时候，安乐死并没有我们想象的那么安乐。

从古至今，生死都是人生一大难题，想要减轻患者的痛苦，并不是只有安乐死一个途径，使用吗啡等镇痛药物，也能起到减轻痛苦的作用。

患者和家属也不用担心镇痛药上瘾的问题，镇痛药会上瘾是广大民众对镇痛药的一种误区，好的镇痛药是不会让患者上瘾的。

大量临床实验证明，癌症患者使用吗啡等镇痛药物缓解疼痛导致上瘾的几率非常小。

目前为止，几乎90%国家对安乐死合法化的问题都存在争议，不过不论最终安乐死制度是否能在我国合法，我们都不能过于依赖安乐死。

关于安乐死，每个人都有自己独到的见解，但它毕竟和人类的生命挂钩，因此合法化的道路必定是漫长，必定是繁琐的。

无论如何，我们都应该理解国家的综合考量，支持国家的政策。当然也希望每个人都不用去考虑是否应该安乐死，每个人都有一个健康的身体。

安乐死问题也折射出了我们国家对于生命的尊重态度，生命对于每个人来说都是宝贵的，也是需要被认真对待的。

,