ofo我们的押金去哪里了（ofo到底收了多少押金）

最近，ofo用户组团到北京总部退押金的消息，已经刷屏了。

ofo位于中关村互联网金融大厦五层，前来“讨债”的用户从大楼内部一直排到了寒风中的街道上，仅楼外队伍就长达百米。

有网友评论，不就是99块钱吗，至于大冷天排几个小时队吗？咱们要是较真的话，还真不是99块钱这么简单。

前来讨押金的ofo用户

质疑ofo挪用巨额押金：《财新周刊》的二连击

早在2017年12月，《财新周刊》发布报道，引用一名了解ofo和摩拜财务状况的人士称，截至12月1日，ofo已动用了30亿元押金，账面可用现金仅剩3.5亿元，同时表示“有股东公司人士称ofo管理层奢侈成风，一人一辆特斯拉”。

当时，ofo方面回应表示，报道的贪腐问题严重不实，但对于押金挪用问题，ofo未做正面回应。

此后，对ofo押金处理的质疑之声便不绝于耳。

2018年6月，《财新周刊》再度发文称，一名“了解ofo财务情况的人士”提供了一份截至5月中旬的ofo财务数据，其中显示，ofo对供应商欠款达12亿元左右，城市运维欠款近3亿元，押金余额35亿元左右，账面可动用现金不足5亿元。

财新方面表示，若未曾挪用押金，以涨价前的99元押金测算，ofo目前存量用户或许不到3600万。

随后，新浪科技“补刀”：根据ofo官方资料计算得知，若按照ofo官方宣称的2亿用户、每位用户押金按涨价前的99元，以及累计免押金近3000万人粗略计算，ofo挪用用户押金或许已超百亿。

对此，ofo做出强势回应，称文中涉及的财务数据“皆为不实信息”，数据推测“缺乏基本商业逻辑”，并已向网信办实名举报。但对于是否挪用押金，这篇回应依然没有做出明确表态。

ofo到底收了多少押金？

ofo并非上市公司，因此并没有对外披露押金以及相关的用户数据与运维情况。很多重要数据（如月活MAU）只能靠其他统计机构的测算得知。

近两年关于ofo押金大事件，我做了一个简单的时间轴示意图：

2017年6月，ofo宣布将原本99元的押金，提高至199元。

根据大数据分析公司“易观”发布的《2017年6月中国共享单车市场研究报告》显示，ofo 6月新增用户数为1584.4万，月度活跃用户为4073.5万，位居行业第一。

但另一个“老牌”互联网数据统计机构“艾瑞咨询”则表示，2017年5月ofo月活用户就已达到6272万。

如果按照艾瑞的数据来算，5月份月活的6272万用户，押金都是99元（因为彼时还没涨押金）。再按照2017年3月~2018年3月，一年内免去3000万人押金的官方说法，相当于期间每个月免去了250万人的押金。

这样一来我们就可以粗略计算，5月月活的6272万人中，有大致500万人是0押金，那么真正交了押金的月活用户，就是5772万人。

按照99元的押金计算，截止2017年5月，ofo至少掌握了57.14亿元的用户押金。注意，这还不包括那些交了押金但这个月没用车的用户。

所以，如果《财新周刊》报道的“2018年6月ofo押金余额只有35亿元”属实，那么显然，无论是押金缺口还是退款风险都非常大。

我们接着看。

2017年11月，ofo创始人兼CEO戴威曾公开表示，ofo已经拥有2亿用户；2018年6月，在回击《财新周刊》的报道时，ofo表示“在全球20余个国家为超过2.5亿用户提供服务”。

有媒体表示，若统一按照99元的押金计算，ofo理论上可管理近250亿元的用户押金。但考虑到ofo曾实行了一年的免押金，为约3000万用户节省超过40亿元，那么其管理的用户押金金额可达210万元。

但实际上，这个数字是非常不准确的。ofo并没有管理如此多的押金。

所谓2.5亿用户，只是“曾经注册”了ofo 的用户，其中包含已经退款的用户。

2018年6月，第三方数据机构中商产业研究院、艾媒网分别发布共享单车行业相关统计数据。

中商数据显示，2018年5月，ofo月活用户数为2805.1万；艾媒数据显示，2018年5月，ofo月活用户数为2937.7万；虽然二者统计结果不同，但同比去年来看，月活用户出现大幅下降，这也折射出ofo用户的大幅流失。

这些现存的用户，有交了199押金的，有交了99押金的，有少量用户将押金转存为余额，也有当月未打开APP导致未被统计进月活数据的用户。

如果我们暂且统一按照99元的押金标准计算，截止2018年5月，ofo管理的押金规模至少应有30亿元。

ofo是否挪用了用户押金？

在法律层面，押金具有物权的性质，具有担保的属性。ofo一旦收取用户押金，双方的责任义务即可宣告成立，并对双方产生预期的法律效力。

2017年8月，交通部、工信部、央行等10部门联合出台了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，其中明确指出：

1、共享单车企业应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金；

2、在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险；

3、应建立完善用户押金退还制度，加快实现“即租即押、即还即退”。

当然，我们不能对“ofo是否挪用押金”做出不负责任的定论，但我们有理由质疑：如果ofo严格做到了上述几条，我们在申请退还押金时，为什么仍然出现大量用户近一个月还拿不到钱的情况？

押金所产生的收益有多少？

如果ofo把用户押金以“专款专户”的方式管理，一年下来，光利息就是一笔可观收入。

从法律角度来看，出押人（用户）的押金所产生的利息，可以归受押人（ofo）所有。

按照目前活期存款0.35%的标准来看，30亿元押金，一年利息是1050万元，一天的利息收入是28767元。

如果按照货币基金的收益水平来看，每万份收益0.8元，一年利息8760万元，每天利息24万元。

事实上，这么一笔巨款，完全可以走协议存款，单独定息，利率将更高。

一年坐收数千万，这笔买卖真的挺划算的。

数十亿的押金都去哪儿了？

对于老老实实吃利息这件事，总有人是嗤之以鼻的。他们认为，这笔钱应该用到“更有意义的地方”。

说起用户押金的去向，ofo似乎显得“讳莫如深”，我们很难从现有的报道材料与只言片语中找出相关内容。

但有心的人，或许还记得酷骑单车。

曾凭借“土豪金”闪亮大街小巷的酷骑单车，就是因为挪用了数亿元（一说近10亿）的用户押金，导致无力偿还，最终被迫倒闭。

目前，中消协已向公安机关提交刑事举报书，申请对酷骑单车立案侦查，但追回押金之路仍然漫漫。

在2017年6月份的发布会之后，为了扩大市场占有率，酷骑采取大肆投放的策略。但酷骑每辆车的成本相当高，普通车单辆造价约550元，土豪金车单辆造价1200元。

疯狂造车、疯狂投放的粗放型发展策略，导致酷奇的制造与运营成本大幅攀升。为了生存，他们铤而走险，不惜挪用数亿元的用户押金。

有媒体表示，酷骑前后挪用了约4个亿的押金用来造车。

疯狂扩张导致了押金挪用，缺乏盈利模式导致了资金链断裂。昙花一现的酷奇就这么死了。

ofo还很年轻，戴威也只有27岁，他们的未来还有太多的可能。我们只能希望，采取类似战略的ofo，不要走酷奇的老路。

,