现实中一些不考虑团队合作的事情（团队合作是一种阴谋吗）

前几天看到一则网络新闻，在谈学生对于分组报告的抱怨，有个调查显示，分组报告让学生学到的事情，最多的是学习到如何靠自己完成整份报告，还有人是一种鸡掰的生物（共占了90%），再来才是知识，最少最少的是团队合作。

我不能说自己完全认同这样的结果，但也不是很意外，因为每次让学生分组，总是怨声连连。大家可别以为只有那些边缘人才会抱怨，其实不少人并不想跟自己的好朋友在同一组，因为好朋友很雷，但是又不好意思拒绝他们。

在正常运作下，我对于团队合作的成效是肯定的，毕竟每个人擅长的事情都是有限的，若要成就一件大事情，往往需要很多不同专长的人一起合作，才有可能有好的成效。不过，对于学生来说，可能大家的同构型太高了，所以不容易察觉这样的好处。

但即便是如此，我认为若可以透过分组报告，来练习和其他人沟通，都是好的练习。即使沟通无效，你必须要自己完成整份报告，这也是很棒的学习。因为，到了社会上，你就是有可能会遇上很烂的同事，甚么事情都不做，只会抢功劳。如果你在学生阶段没有学会怎么对付这样的人，那以后只有被欺负的命。

虽然我认为分工是有其必要性的，但是分工真的会比较好吗？我认为首先你要定义到底甚么算是比较好，如果可以比较快速完成一个任务，那分工应该是会比较好。然而，如果所谓的好，是可以把事情做的比较有质量，那可就不一定了。

一个人做事情的优点，就是可以从头到尾都贯彻你的标准，而且要做任何调整，都可以直接处理，省去沟通的过程。若你是一个很有能力的人，那么独立工作真的不一定不好，毕竟很多小细节是很难在短时间交付给别人的。这也就是为什么跟随大师越久的徒弟，通常越能够掌握大师的精髓，因为太多小细节是在无形中传递的。

另外，如果要完成的任务并不仰赖多元的专业，而且要合作的成员之间的同构型又很高，那真的也没有分工合作的必要。像是学生对于课堂中的分工任务，可能就会有这样的感受，因为你会的，别人也会，你不会的，他们也不会，那干嘛还要合作？

心理学的研究怎么说呢？有篇博客汇整了七个支持团队合作的研究 (https://medium.com/the-crossover-cast/7-studies-that-prove-people-work-better-in-teams-70a87137fbc9)，但老实说，和大家想象的合作有点差异，这比较在谈孤军奋战相较于有团队的时候，在工作效率上的差异，而没有着墨在大家需要共同处理一个案子时，到底团队合作是否有优势。

换言之，你可以属于一个团队，但是独立工作，就有可能可以享受到有团队的好处，而不一定需要跟别人一起负责一个案子。2018年在美国国家科学会的期刊上，有一个有意思的研究 (https://www.pnas.org/content/115/35/8734 )，他们让参与者用不同的方式来解决复杂的问题：

• 三分之一的人，总是独自工作
• 三分之一的人，是在团队中独立工作，但他们总是可以看到别人的笔记、知道别人的进度
• 三分之一的人，多数的时候是独立工作，但是有时候可以一起讨论彼此的心得。

他们的研究发现，多数的时候独立工作，但有时候可以一起讨论的人，工作效率是最好的；也就是说，不一定要随时都跟别人合作，有时候独立工作，再加上交流沟通，才会有最好的工作成效。

这件事情或许现在还是问题，但在人工智能快速发展的未来，这应该就不是问题了，因为你必然会让人工智能帮你分担工作的负担。在一些行业，这件事情已经发生了，未来这样的现象会越来越全面。甚至可以仿真不同性格、专长的人工智能来一起合作，就能彼此截长补短。

在那个时代还没有到来之前，你可以评估自己是否有时间以及能力独自完成任务，再决定是否要跟别人分工。对出了社会的人来说，我不觉得你一定要和别人合作，一定要利大于弊，才有必要合作。

但是，对还在校园的学生来说，我还蛮坚持的，因为校园的人是最单纯的，如果你跟这么单纯的人都无法合作，你以后在社会上就更难和别人合作了。不过，我也提醒自己，要尽量促成学生有意义的合作，而不是不负责任的把协调、分工的任务都丢给他们 (反省中)。