怎么评价威尔史密斯打人（威尔史密斯打人）

在第94届奥斯卡金像奖颁奖仪式上，颁奖人克里斯·洛克两次说了贾达像「GI Jane 2」后，威尔·史密斯上台打了洛克一拳，并说：「不要用你的xx嘴说我妻子的名字！」

可以肯定的是，奥斯卡的团队为了挽救奥斯卡的收视率，已经黔驴技穷了，不然不会做出这么low的事情。

这种护妻、打人，顺便还能拿走奥斯卡最佳男主角小金人的桥段，简直是好莱坞和老美的最爱，尤其是挨打的还是克利斯·洛克这种贱人，那简直就是太爽了。

这厮就是典型的拿脱口秀当挡箭牌的贱人，这种金广发行为（指视频中）已经不是一次两次了。

2016年第88届奥斯卡颁奖仪式上，这厮干过更过分的事。

这厮当时拉了3个穿西装的亚裔小孩上来，说他们是给自己当会计的，这个梗就算了，还是对亚裔的刻板印象，数学好、会算计、脑子死板，接下来就比较过分，这厮直接说，「如果有人被这个笑话困扰到了，只管用你那也是由这些孩子生产的手机发推文就可以了」，直接对亚裔群嘲，暗示亚裔雇佣童工。当时可以看出来，3个小朋友明显没有商量过，在台上面对台下笑得前仰后合的一众好莱坞名导明星，已经吓傻了。

事后，包括李安和林书豪在内很多亚裔明星抗议，美国电影艺术与科学学院道歉，但是这厮居然躲过去，没有道歉。

这确实是一个很好的案例，让我们分清楚，在社交沟通中，什么是幽默，什么是羞辱？

这事让我想起来前段时间很热闹的眯眯眼事件。

中国有很多小眼睛眯眯眼的人，我自己本身也是小眼睛、单眼皮，是不是长成这样就是辱华呢？当然不是，我们天生就长这样，而且长成这样也不是我们可以控制的，我们是可以后天为了美去做医美，去整容，但是没有必要因为先天长成这样，就被说成是辱华。同样的道理，黑人天生就是黑皮肤，你能说他长成这样是歧视黑人吗？不能。

那么什么才是真正的羞辱？实际上，刻意才叫羞辱。

如何在社交沟通中衡量一个行为是否是刻意为之呢？我总结了四个标准：

• 客观文化

• 主观意向

• 行为主体
• 行为客体

首先，客观文化上，判断一个行为是不是羞辱，要看这个行为在大众的眼中有没有约定俗成的含义。

举个例子，电影《绿皮书》里面，有一个经典的羞辱黑人的行为，那就是给黑人吃炸鸡。因为在美国历史上，很多黑人从事的都是比较低端的体力劳动，需要高热量的食物来补充体力。

因此从20世纪开始，黑人就开始和炸鸡挂钩关联起来，成为了黑人的负面文化标签之一。尤其是一个白人给黑人炸鸡的时候，就带有更加明显的歧视性。

所以黑人钢琴家，在他遇到司机以前，绝对不吃炸鸡。

就像大家都知道，对人竖中指，就是骂人的意思，这就是大众赋予这个动作的含义，那么如果你对一个人竖中指，对方揍了你，你还要觉得委屈，那就是你自己的问题。

同样的道理，在历史上，西方国家对于中国人就有「傅满洲」、「查理陈」、「苏西黄」这样的刻板印象，眯眯眼这个形象本身就带有对亚裔的歧视，这在社会观念层面特别是在西方社会已经成为共识，而且拉长眼睛的手势也是一个带有明显歧视意味的动作，而你现在在明知道眯眯眼的含义的情况下，还要去刻意的展示，刻意的去做这样的行为，就跟给黑人炸鸡一样，是妥妥的歧视和羞辱了。

其次，就是看他主观意向上是否刻意。

我觉得很多人对脱口秀和相声有很大的误解，他们对脱口秀和相声的理解，就是损人、怼人。

甚至可以冠冕堂皇的搬出那句话，「脱口秀是冒犯的艺术」。

但是，脱口秀和相声冒犯的前提是，被冒犯者不在意。

拿克利斯·洛克来说，他可以拿威尔·史密斯老婆开涮只有一个前提，那就是，他们是共谋者，他们是利益共同体，用相声的话，就更好理解了，就是除非对方是捧哏，你才可以拿他开涮。

更重要的是，你可以嘲笑后天缺点，但不能嘲笑先天的缺陷和疾病，比如，你可以嘲笑一个富豪抠门，但是，你不能嘲笑人家天生残疾和后天病痛。也就是说，你可以嘲笑人力可以改变的缺陷，但不能嘲笑人力无法改变的缺陷。

还是拿奥斯卡这事来说，史密斯的妻子贾达·萍克特·史密斯是因脱发症导致的光头，这是在任何社交场合都应该避免讨论的，讨论就是故意攻击。

所以，判定前不久三只松鼠选模特这件事情是不是羞辱，大家只需要考虑三个问题，他在选角的时候，是否刻意的选择了这样的一种形象？在用这个人的时候，表现出来的形象是否是她自然的一个状态？是否刻意的强调了她的这个特征？

第三点，你要去衡量这个行为主体，也就是做这个事情的人，你要看他跟你的关系远近，还有他自己是不是本身也自带这些特征。

有的时候，模仿不一定就是羞辱，比如，我儿子在还不会说话的时候，别人问他，你爸爸去哪儿啦，他就会眯成一个小眼睛，但是我不会认为他是在羞辱我，相反我会觉得他很可爱。

因为我们之间的关系很亲近，他还不会说话，因此只能用这个动作来形容我，同样的道理，一个黑人说一些吐槽黑人的话，你也不能因此就说他是在歧视黑人。

同样，在《绿皮书》中，白人司机拿出炸鸡给黑人钢琴家，本来是一种很明显的冒犯，但是因为司机本身就是炸鸡爱好者，所以这种冒犯并没有那么强烈。

再比如，一个本身就是小眼睛的人，跟你聊天的时候顺便说了一句小眼睛不好看，这也不能算是羞辱。

但是，如果你们之间的关系并不亲近，或是他本身也没有这样的特征，却还是故意的去模仿你，比如你是小眼睛，对方就刻意的在你面前把眼睛弄小，甚至故意拉长弄成吊梢眼，去突出这么一个形象，那么毫无疑问，这就是羞辱。

最后，要看这个行为是否指向刻意。

比如一个人平时的口头禅就是TMD，或者时不时的来一句国骂，这都没有问题，但是如果他指名道姓的对着你骂，那么就是实实在在的羞辱了。

在一段关系中，判断一个人是不是针对你，其实非常简单，就是你要看他在和你交往中，是不是有意冒犯了你的尊严。

西方世界有一个握手文化，就是两个人在握手的时候，都会刻意的用力，谁力量更大，就意味着谁是更为强势的一方。这点上有两个非常有名的人，一个是印度的总统叫辛格，辛格号称铁手，每次跟别人握手以后，对方的手上都会留下一个特别明显的红手印。还有一个就是特朗普，特朗普每次跟相对来说比较弱势的外国元首，或是自己的下属握手的时候都会刻意的用力，但是真的跟大国、强国的领导人物握手的时候，他就不会这么做，这说明什么？

这里展示的其实就是一个上位者对下位者的态度，我认为你处于弱势的地位，那么我就可以随便对你施压。当然，也不是说在人际交往的过程中所有的施压都是羞辱，比如，有的时候领导因为工作中的问题批评你，这不一定就是羞辱，判断是不是羞辱的关键，还是要看对方有没有明确的指向性，看对方的话语中有没有明确的侮辱你先天条件的成分。

而我们所有见到的对大众的冒犯，其实都是无关痛痒的，这就是喜剧的普世性。而克利斯·洛克之所以贱格，就在于他利用了另一点，就是被攻击者没有能力反驳，他利用了亚裔在美国的弱势地位，选择了讨好白人和其他人种，用对亚裔的刻板印象攻击亚裔，这跟杨笠选择攻击男性讨好女性一样。

社交、沟通，最重要的就是建立界限。所谓的高情商，并不是一味的温文尔雅，而是恰如其分，是「以德报德，以直报怨」，是朋友来了有好酒，敌人来了有猎枪，是该彬彬有礼的时候彬彬有礼，该报以老拳的时候，也毫不犹豫报以老拳。