柴可夫斯基国籍（风声波兰禁演柴可夫斯基）

作者丨张丰

国内多家媒体报道，受到俄乌战争影响，欧洲多国参与“制裁俄罗斯”。波兰文化机构对柴可夫斯基、肖斯塔科维奇和契诃夫的作品，“开出禁令”。

这条新闻是转载自俄罗斯REN电视台网站的，这家网站的报道是这样的：“波兰TOK FM广播电台说，该国文化机构决定禁演俄罗斯的音乐与戏剧。如此以来，波兰的各大乐团将不能演奏柴可夫斯基和肖斯塔科维奇的音乐，而人们在该国的剧院里也无法欣赏到契诃夫的话剧。”

这个报道的疑点，就在“如此以来”四个字上，后面的部分看起来不像是事实，而是某种解释性的延伸。在波兰的TOK FM电台网站，我们查询了相关报道，发现事实和传闻存在很大的出入。

所谓波兰文化机构，并不是“文化部”这样的政府机关，而是“波美拉尼亚爱乐乐团”。2月22日，在战争开始之前，这个乐团聘请了一位来自乌克兰的指挥家，担任乐团的艺术总监。俄乌战争爆发后，这位总监表示没办法在演出海报上看到自己和“俄罗斯人的名字”出现在一起。

乐团的负责人表达了支持，剧院暂时不再演出柴可夫斯基、肖斯塔科维奇等人的作品。这名负责人接受电台采访时表示说，这是一个“小姿态”，而他本人则是肖斯塔科维奇的粉丝，并称肖斯塔科维奇为“有史以来最伟大作曲家之一。”

这就是这次“开出禁令”的源起新闻。准确的表述是，一个波兰乐团考虑到新聘艺术总监的感受，短期内不再演奏柴可夫斯基、肖斯塔科维奇等俄罗斯作曲家的作品。我们可以把这理解为该乐团在用一种自己的形式来“抵制”俄罗斯。

这种“抵制”是民间的、个别的，但不代表波兰政府或者文化管理部门在“禁止演出”。

对一个乐团或者一个艺术家来说，有选择演出曲目的权利。考虑到这个乐团的特殊性，为了照顾艺术总监的感受，这个选择可以理解。

这种“理解”，是承认乐团有不演出的权利。当然，这种权利的施行，多少也是让人遗憾的。不要说“艺术无国界”一直是包括西方在内的全球文化界的共识，不演出柴可夫斯基和肖斯塔科维奇，对一个“爱乐乐团”来说，终究是一个损失，也是乐迷的损失——不管如何，两位早已成为历史人物的大师，对这场战争都没有什么责任，而他们的作品却是人类艺术的瑰宝。

我们还看到，最近两天中文媒体在报道“禁演柴可夫斯基”这样的消息时，不少存在某种偏差和夸大化的倾向，对读者造成某种误导。除了“波兰禁演柴可夫斯基”外，还有“意大利禁止课堂上讲陀思妥耶夫斯基”，也是一个夸张的说法。已经有报道指出，这是某个老师的个人行为，而且已经得到了“纠正”。

欧洲各国正在制裁俄罗斯，多少波及到了艺术、文化和体育领域。在对待这样的传闻时，应该注意分清两个层面的事实：

第一，到底是谁在“禁止”，是政府命令，还是个人层面的“抵制”？如果是个人，那更多是个体的“情感需求”，你可以不赞赏，但也无法过多指责；如果是政府指令，那就涉及到价值观的“双标”，也涉及到文化自由的问题。

第二，抵制的是现实层面和俄罗斯政治有关的人和组织，还是“柴可夫斯基”这种象征性人物？如果是禁止俄罗斯国家级的、有俄罗斯政府资金背景的乐团，那么抵制方或有它自己的现实依据，要禁止柴可夫斯基这样的历史人物，却只能是荒谬的“笑话”了。

我们希望艺术能和政治适度分开，保持可贵的独立性，但是真实的状况总是复杂的。

慕尼黑爱乐乐团解雇了俄罗斯籍指挥家捷杰耶夫，理由是过去捷杰耶夫曾经公开支持过普京，帮助普京选举，慕尼黑方面要求捷杰耶夫表态不再支持普京；捷杰耶夫拒绝后，最终乐团选择和他解约。解约让人遗憾，但捷杰耶夫和普京的关系，本身是政治性的，在德国宣布制裁普京和俄罗斯后，捷杰耶夫能否再担任总指挥就是一个难题。

尽管每一个“抵制”案例，都有这样一段曲折的故事；但就整体上来说，欧洲文化、体育界正呈现出疏远俄罗斯的姿态，这是一个不争的事实。和艺术界相比，体育行业的“禁止”更为明确，国际奥委会和国际足联都已经宣布了制裁俄罗斯的方案。

这当然是让人遗憾的，欧洲、美国与俄罗斯之间，已经呈现出“总体战”的趋势，不仅是军事上，在社会和文化上也开始走向对立。

或许，世界正在出现某种转折。这不能不说是一种悲哀。要知道，开放性一直是现代文明的一个标志，像柴可夫斯基和肖斯塔科维奇这样的音乐家，已经是“世界遗产”，而不只是“俄罗斯民族艺术”。我们只能以艺术的名义，要求尽快实现和平。