杜甫,春望 春望里杜甫和鸟到底谁惊了谁

春望

——杜甫（唐）

国破山河在，城春草木深。

感时花溅泪，恨别鸟惊心。

烽火连三月，家书抵万金。

白头搔更短，浑欲不胜簪。

杜甫的这首《春望》被收录在了《古诗词趣读与写作》的“爱国篇”里。这首诗被奉为五律之首，不论对仗还是平仄都相当工整。各类专业书籍的释义基本正确，但对“感时花溅泪，恨别鸟惊心”这两句话的翻译却是有偏差的。先来看看传统是怎么翻译的：我感于战败的时局，看到花开而潸然泪下；我内心惆怅怨恨，听到鸟鸣而心惊胆战。

这么翻译看上去没什么问题，而且很有“诗情画意”，但我总觉得有那么一点点“娘炮”。“看到花开而潸然泪下，听到鸟鸣而心惊胆战。”若是婉约派的李清照这么写，我倒还能理解，杜甫这时都是个“白头翁”了，写诗还写得像个年轻女子那样“多愁善感”，岂不是很反常？

我们再来看看创作背景：唐玄宗天宝十四年安禄山起兵叛唐。次年六月，叛军攻陷潼关，唐玄宗匆忙逃往四川。七月，太子李亨继位，是为唐肃宗，改元至德。杜甫闻讯，即将家属安顿在都州，只身一人投奔肃宗朝廷，结果不幸在途中被叛军俘获，解送至长安，后因官职卑微才未被囚禁。唐肃宗至德二年春，身处沦陷区的杜甫目睹了长安城一片萧条零落的景象，百感交集，便写下了这首传诵千古的名作。

“感时花溅泪”的“感”当然是“伤感”，是对“国破”的感伤，所以杜甫就流泪，泪水滴落在花瓣上。这才是“感时花溅泪”的合理解释，其实是“花”被“溅泪”。所以同样的道理，“恨别鸟惊心”就是恨别时“鸟”被“惊心”，被惊的是鸟而不是杜甫！

我料你此时必定要问：为什么杜甫恨别时会惊动鸟呢？别急，先搞清楚什么是“恨别”？“恨别”不是“恨嫁”，“恨嫁”是指恨不得早日出嫁，“恨别”是“悔恨离别”的意思，杜甫为什么悔恨离别呢？就是指他当时离开家属、只身一人投奔肃宗朝廷，结果不幸在途中被叛军俘获的事！

现在来揭晓一下，“鸟”是如何被“惊心”的：如果我们把“感时花溅泪”改成七言就成了“感时流泪花溅泪”，同样的，“恨别鸟惊心”换成七言就是“恨别跺脚（或捶树）鸟惊心”。人在伤心的时候会流泪，在懊悔的时候就会“捶胸顿足”。杜甫在“草木”中搞出这么大动静，鸟又如何不惊呢？想要精准翻译古诗词，有时候你还需要情景代入一下。

一位老人在看到昔日的繁华的长安城变得如此破败，走进草木林中发泄情绪，一会儿伤心流泪（搞不好还嚎啕大哭）、眼泪溅到了花上；一会儿懊悔得“捶树顿足”、把树上的鸟给惊到了。这才是一个合情合理的场景！

很多人在分析诗词时往往只凭感觉和所谓的“诗意”，把这种带有强烈个人读后感特色的情绪放在里面，却不把诗本身的字词结构，文法逻辑等作为优先的考量标准，以这样的分析水平，纵然读再多的诗，你所认为的“诗意”不过是对“诗人真实意思”的一次又一次美丽误会！

再来着重说说“花溅泪”，“溅”字如果在前就是被动性的，我溅了一身泥(水、血），当然是被溅。“血溅五步”，血在前溅在后，是血喷溅而出的意思。“溅血”，要么是被溅到血，要么是飞溅的血水。“飞溅的血水”，“溅”就是形容词了。在花溅泪里的“溅”可能是形容词吗？不是“花被溅泪”还能是什么？即便是杜甫看见花开而落泪也只能用“泪溅”，而不能用“溅泪”。

有人反驳说上句的“泪”是杜甫的泪，那么下句的“心”也应该是杜甫的心。按正常规律，对仗的诗句无论是词性对应还是句型结构都是一样的，这意味着你第一句怎么解释，第二句也要按同样的路子来解释。如此，第一句诗的实际语序应为“感时泪溅花”。同理，下句就是“恨别心惊鸟”，惊的还是鸟。恨别的心情如何惊鸟？一定是通过肢体语言表达，或长叹，或捶胸顿足都可以惊鸟。无论这“心”属于杜甫还是鸟，被惊的依然是鸟！

我在写“诗词误读知多少”系列文章的时候，有不少人很喜欢说“诗无达诂” （语出董仲舒）。依我看“无法达诂”的原因要么是缺少“钻研精神”，要么就是水平不够。