恩格斯立场（恩格斯一语道破）

存在即合理？辩证分析以及对黑格尔体系的批判，下面我们就来聊聊关于恩格斯立场?接下来我们就一起去了解一下吧!

恩格斯立场

存在即合理？辩证分析以及对黑格尔体系的批判。

这里首先是提出一个受到政府推崇的命题：“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”现存的一切，这种或者那种被提出的政策，各种各样的行为等等都是合理的；合乎理性的各种思想也都可以不需要任何条件成为现实的。但是对于黑格尔则是认为“现实性在其展开过程中表明为必然性”，现实性是属于必然性的，必然的归根到底会证明自己是合乎理性的。怎么理解现实性、必然性、合乎理性的这种关系呢？用国家举例，只有当国家是必然的时候才能是合乎理性的，才能成为现实的。

现实性又不是一成不变的，而是在不断地发生变化是各个不同方面的。“现实性不是某种社会状态或者某种政治状态在一切环境和一切时代具体的属性”。旧的社会在旧的时代还是现实的，到了新的时代旧社会的现实变为不现实，新的社会变为现实。必然性随着现实性的变化发生变化，旧的时代到新的时代，旧的社会被新的社会取代，现实的变为不现实的，必然性也丧失了。必然性的丧失，合理性也随之消失。

现实的随着时间的推移变为不合乎理性的这个过程也表明了现实的一开始就包含着不合乎理性。上一段表明是否合乎理性由现实性决定。但这里又恰恰相反，是否合乎理性反作用与现实性了。旧时代旧社会还是现实的，它本身就包含着合乎理性和不合乎理性。从人脑中的合理性变成现实一开始就具有合乎理性和不合乎理性。旧的时代向新的时代过渡，现实性所包含的不合乎理性取代它所包含的合乎理性，不符合理性反作用与现实性使它变为不现实的，新的合乎理性在人脑中出现取代旧社会包含的不符合理性，这种合理性又反作用于不现实的使他变为新的现实的。

在上面的过程中难免会有问题，我先一一提出来。首先是在人脑中的合乎理性的最终变为现实的，这是意味着新社会实在这个社会还没有成为现实前就在人脑中出现？

每一个时代中的社会都先是现实的，当然也是必然的，因此对于这个社会发生的这个时代和条件都是这个社会存在的理由。旧的社会发生的时代和条件都是这个社会存在的理由。用已经具备现实性的封建社会举例，封建社会在它发生的时代是必然的，就是说那种时代必然产生封建社会，封建社会发生的时代和一些条件使它具有存在的理由，至于是什么样的条件现在也只有在历史中去寻找。社会内部产生的更高的条件使旧社会没有存在的理由，反倒使新的社会具有存在的理由。

这种认识承认旧社会在旧时代有存在的理由相对于新的时代已经成为现实的新的社会来说是保守的。因为我们总会看到有人存在对已经不是现实的社会、糟粕的观点、文化的讨论，并且承认它们在那个旧的时代具有存在的理由，借此证明它们在如今也有什么可用之处，也能够存在的荒唐认识，这也是为什么说它一面是保守的。但更多的是革命的，因为这种认识总需要我们改变，而不是一成不变的。

综上所述，我认为对事物的分析主要是动态的、多角度的分析，一成不变的、单方面的分析问题往往走向保守，不能够推动事物的发展。现在有“人性本恶”、“人性本善”、“人是欲望的共同体”以及人性考验最后得出人性就是恶性的这种结论的文艺作品。这些对于人性的认识都是以固定的方面，固定的阶段看待的。人性不是固定的，是不断变化的，它受到不同其他事物的影响发生改变，在不同阶段也会发生改变。

黑格尔的方法必然地得出辩证法的结论，但他自己却不能够明确，因为他需要建立他的哲学体系。体系——源自于人类对于解决一切矛盾的需求，为了建立这样一个体系，黑格尔不得不给自己的哲学一个终点，以某种绝对真理来结束，而这个终点又可以当作是起点。但是对于这个终点不能够准确描述出来。就好像在资本主义社会中，对于资本主义灭亡后的社会，这个新的社会有什么新的矛盾，发展的规律是怎样的是完全不能够描述的，对于这个新社会又可以把他当作起点。

要让哲学的终点再返回到起点，需要假设人类已经认识到了这个终点，并且宣布黑格尔哲学中已经达到了这种终点。还是从社会这个角度举例子，要让人类能够把新的社会也就是资本主义灭亡后产生的社会这个终点再当成起点，就需要人类能够达到认识这个资本主义灭亡产生新社会这个终点，而要得到这种认识就需要某一种体系。然而现实却不是这样，在资本主义发展的不同阶段，产生了不同的社会认识，从早期的禁欲主义、拒绝一切生活享乐的斯巴达式的共产主义到空想社会主义再到科学社会主义，不同阶段有不同认识。这样，黑格尔体系与他辩证的一方面就发生的矛盾。

对于《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》第一章节阅读后的个人理解，对于我的理解欢迎大家做出各种不同的讨论，如果对你阅读这本书籍有所帮助我很荣幸。如果希望看到更多对于书籍阅读的文章可以点赞、关注我。