论语关于君子与小人有两条判断（君子上达小人下达）

本文要讨论《宪问篇》中的这句：子曰：“君子上达，小人下达。”

关于“上达下达”有各种解释：一、上达于仁义，下达于财利；二、上达于道，下达于器（即农工商各业）；三、上达是长进向上，下达是沉沦向下。

目前被多数人认同的解释是第一种：孔子说：“君子向上通达仁义，小人向下通达财利。”从文字对应的角度来看，“仁义”和“财利”明显是注疏者的脑补。如果说对古代经典著作的解读是以谁的读后感更“正能量”、更“高大上”来作为标准译法，那么这种解释倒也配得上。可惜对于读后感级别的解析，我向来嗤之以鼻。老规矩，看上下文：

1. 陈成子弑简公，孔子沐浴而朝，告于哀公曰：“陈恒弑其君，请讨之。”公曰：“告夫三子。”,孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也，君曰‘告夫三子’者！”之三子告，不可。孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也。”

2. 子路问事君，子曰：“勿欺也，而犯之。”

3. 子曰：“君子上达，小人下达。”

我在上一篇“其言之不怍，则为之也难。”孔子这句话是泛指还是特指？一文中讲过，第二段中“勿欺也，而犯之”这句话正好是上一段“孔子告哀公，求其讨伐齐国陈恒”事件的对照。但这并不代表第三段的“君子上达，小人下达”与第二段就没有关联。恰恰相反，针对的就是“子路问事君”，即在“事君”这件事情上，“君子上达”而“小人下达”！我们先来看相关证据：

以上证据是不是足够说明“君子事君不下达”所以应该“上达”了？只有小人事君才会“下达”，按郑玄的解读，就是“不在君主面前讲自己的私事”。那么他的解读到底对不对呢？

如果“小人下达”是“小人在君主面前谈私事”；那么“君子上达”就是“君子在君主面前谈公事”了。从上下文来看，无疑要比“君子向上通达仁义，小人向下通达财利”这种解释靠谱，唯一的缺点在于“下达”是“以私事通君”的依据不足。

不妨先研究一下孔子随后引用《诗经•小雅》里的这句：靖共尔位，正直是与；神之听之，式谷以女。整首诗的题目叫《小明》，篇幅较长。我们来看一下相关的两句排比句：

嗟尔君子，无恒安处。靖共尔位，正直是与。神之听之，式穀以女。

嗟尔君子，无恒安息。靖共尔位，好是正直。神之听之，介尔景福。

我把关键的红色文字解释一下：“嗟尔君子”无疑说的是“君子”，“靖共尔位”就是“君子在其位谋其政”的意思。“正直是与”和“好是正直”自然是说“君子为人正直”。

再看孔子在《礼记•表记》中接下去的详细阐述：

子曰：“事君远而谏，则谄也；近而不谏，则尸利也。”子曰：“迩臣守和，宰正百官，大臣虑四方。”子曰：“事君欲谏不欲陈。《诗》云：‘心乎爱矣，瑕不谓矣；中心藏之，何日忘之？’”

意思如下：孔子说：“事奉国君，如果是偏远地方的臣子跑来进谏，那就有谄媚之嫌；如果是国君身边的大臣而不进谏，那就是尸位素餐。”孔子说：“近臣要行协和之职，太宰负责端正百官，大臣负责考虑四方事务。”孔子说：“事奉国君，对国君的过失要进谏，但不要四处宣扬。《诗经》上说：‘心里爱着他，就不要说他的缺点，隐藏在心中，何尝有一天忘掉？’”

我们再来看“上达”和“下达”的各种解释：

除了之前提到的那些注疏，与“事君”相关的解释就是“下情达于君上”，再结合孔子在《礼记•表记》中“事君欲谏不欲陈”的表述，“君子对国君的过失直接进谏”不就是“君子上达（向上传达）”吗？与之相反，“小人将国君的过失四处宣扬”可不就是“小人下达（向下传达）”吗？

再回到“子路问事君”的前一段：

陈成子弑简公，孔子沐浴而朝，告于哀公曰：“陈恒弑其君，请讨之。”公曰：“告夫三子。”,孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也，君曰‘告夫三子’者！”之三子告，不可。孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也。”

在听闻陈恒（陈成子）杀死了齐简公之后，作为“君子”的孔子直接去见“君主”鲁哀公要求讨伐，这就是“直言进谏（君子上达）”！因此，郑玄的解释还差了那么一点点意思。

“君子上达，小人下达”应当解释为：君主有过失时，君子直接进谏君主，小人则四处宣扬。

《论语》里没有单独金句！