小学生对书法的了解（救救孩子不要让）

随着教育部《中小学书法教育指导纲要》的实施，书法教育终于进入中小学课堂了，这无疑是好事情，对普及书法教育具有深远的意义，对书法事业乃至中国文化的发展功莫大焉。然而，已经日益暴露出的书法教材质量良莠不齐，书法教师短缺，且素质高低不一，则不能不令人担忧。一些伪劣书法教材趁势进入课堂，贻害下一代，被有识之士痛斥为“毒品进课堂”。

比如网上也可检索到，一位当代书法家的楷书成为教材进入课堂，我姑且不去评论这位书法家楷书水平如何，让我百思不得其解的是，为何有那么多古代楷书法帖，诸如王羲之、王献之、钟繇、颜真卿、柳公权、虞世南、欧阳询、赵孟頫，等等，都弃之不用，而单单选择一位尚未定论的当代书法家的字作为教材呢？教材的编写者和学校老师难道不知道“取法乎上”的道理吗？一些书法家为了体现自己的书法水平已经到了“法书”的高度，竞相出版各类个人字帖，这是他个人的事情，但作为出版社和教育机构在选择时，则要慎之又慎，不能不分青红皂白就让一些三流的、甚至不入流的东西去作为教材。

教学平台中的“江湖书法”

更令人瞠目结舌的是，某某教育出版社版八年级的书法复习专刊居然采用自称“中国汉字研究学者、个性水墨书法家、营销策划专家、艺术签名设计专家、中国水墨画抽象画家、中国老龄学会理事”某某某“自主开创”的“点点画字”，所谓“用绘画的方法将汉字的书写带入一个新的艺术创作领域”，并对其两幅“鬼画符”作品进行“赏析”，一幅是“海纳百川”，造型做作夸张，惨不忍睹，毫无章法和审美可言。另一幅恕我才疏学浅，看了半天也无法分辨是什么字。

语文试卷中的“江湖书法”

如此恶俗不堪的“鬼画符”，编者居然让学生“赏析”其中的“趣味性”和“对中华汉字本意的理解”，“赏析”其“点点画画让书法真正流露出艺术的魅力”，“赏析”其“摒弃传统书法的思想禁锢，改变汉字的基本形态，没有了条框的束缚”，真是令人当场昏厥，徒呼奈何。这样的教材，这样的试卷，用误人子弟来形容，也许是太轻的了，用“谋财害命”来形容，谅也不为过。

小学的书法教育现状如此，那么，高等艺术教育又该如何呢？特别是艺术最高殿堂的美术学院又该如何呢？

学生展示“江湖书法”

先前在舟山参加浙江省书协主席团会议，一位书法博士朋友通过微信传给我一份《某某美术学院2016年招生专业考试印稿设计试题》，考试科目是“印稿设计”。考试时间2小时。试卷画幅为八开素描纸。试题内容如下：

1.以“游于艺”为印文内容设计朱文（阳文）印稿一件。

2.以“星斗换文章”（原文如此）为印文内容设计白文（阴文印稿一件）。”

问题出在附录的“篆书参考字样”上，其中“星斗焕文章”居然错成了“换文章”，不知成了什么意思？此句出自唐代杜牧五言排律《华清宫三十韵》，原诗为“雷霆驰号令，星斗焕文章。”《论语》有“焕乎其有文章”之语。“焕”集解云:“明也。”是焕发光彩、照耀、明亮之意。一字之差，谬之何止千里。另，“星斗”的“斗”，试卷误成“鬥”。或者出题者想用繁体，殊不知“星斗”“斗柄”“北斗”，等等，都只能用“斗”，而不能用“鬥”。另据那位书法博士说，“游于艺”三字的篆法也有错误，至少不严谨。微信朋友圈内惊呼，一份专业试卷，两句话，居然有五处错误。这样的错误，对一般人来说，或许可以认为是笔误而一笑了之，但作为美术学院的专业试卷，则是无论如何不能允许的，也是无法想象的。出现这样的低级错误，只能说明当前高等艺术院校专业水平的低下、教学的不严谨。

试卷中的“江湖书法”

看来，现在的书法教育，不是简单的书法进课堂所能解决的，也不是扩招一些书法专业的大学生所能解决的，根本原因在于全民族的文化素质、审美能力出现了问题，已经到了美丑不分、好恶不分的地步，倘若再夹杂一些私利，则更是无异于“三聚氰胺”，让人深受其害而不自知，到了不可救药的地步了。当年鲁迅喊出了“救救孩子”，看来，这喊声至今依然振聋发聩。