回国的英国小留学生接在了哪里（1.5万在英小留学生回国这样安排）

新冠病毒全球肆虐以来，意大利、伊朗、英国等国成为举世关注的焦点。前二者因病亡率接近10%使人揪心，英国却以其“群体免疫”策略令人费解。

何谓“群体免疫”，相信大家有所了解。简而言之，就是遵循达尔文的进化论，自然选择，优胜劣汰。该死的死，该活的活，最后全体国民获得免疫力。

英国的消极防疫策略令世界不安，中国留英学生家长内心更感到恐慌。英国身为老牌帝国，名校荟萃，历来是中国人留学的首选国家之一。据统计，中国在英国的留学生达12万人以上，其中有1.5万是中小学生。

虽然，随着疫情的发展，英国目前已采取了相对积极的防疫策略，但这1.5万小留学生们的处境仍然堪忧。

此前，有166名中国留英中小学生家长联名给外交部、驻英领事馆写信，请求国家派包机将这些小学生回国。中国驻英使馆刘大使回复称，正积极协商，准备增加商业班机或包机将小留学生接回来。

此事在网络引发激烈争论。一时间，反对的声音甚嚣尘上。期间，笔者曾撰文（文末有链接）作深度解读，引无数读者拍砖，认为我替既得利益者代言。事实上，身为草根小民，我无吹拍任何人的必要。只不过，个体发出的理性声音，容易被群体狂热淹没。一个人，若被直指内心的阴暗，难免会恼羞成怒。

究竟该不该接小留学生回来？3月25日，中国驻英刘晓明大使在做客央视新闻直播间时，再次重申了他的态度。刘大使说：

英国从3月20日起，已经关闭所有中小学。这1.5万小留学生，他们一般寄宿在英国的老人家庭里。按照英国政府的规定，这些老人大多数要隔离。小留学生们已无处可去了。

所以，现在我们在寻找中介收留他们。已经找到了三个，但远远不够。小留学生跟本科生、研究生不一样，后者有自理能力，前者需要帮助。我们正在和国内航空公司沟通，看能否增加临时航班，做“特例”“特案”去解决。

已经很明确了，国家不会坐视不管。但没有提到“包机”的说法，而是“增加临时航班”。这里面，有一点细微的差别。“包机”一词给人奢华之感，似乎是富人的专利。国家“包机”接这些小留学生回来，让人感觉他们享受了特权。“增加临时航班”的说法则没有这样的意味。而事实上，两者并无本质不同。

综合网络上各种反对声音，主要有以下三个理由：

一、全国人民历尽艰辛，付出无数代价，历时两个多月，才将疫情基本控制。现在各级各类学校开学在即，境外输入性病例又给疫情防控形势带来变数。将一万多小留学生接回来，会不会影响国内学校开学计划？有没有可能令我们来之不易的成绩毁于一旦？

二、这些去英国留学的中小学生，都是冲着“10年取得英国户籍”去的。也就是说，他们都是“准英国人”。我们有必要为他们付出这么大代价吗？

三、能够送孩子去英国留学的，都是富裕家庭。有本事把孩子送出去，就要有本事把孩子接回来。国内赚钱国外花，有事却要找国家，哪有这道理？

还有人提出折衷方案：飞机是密闭空间，最容易交叉感染。最好的方法是让他们原地不动，所有小留学生家长筹钱购买防控物资，包机送到英国去。

下面逐条给出回答：

一、对于境外输入，我们已有成熟的应对措施。飞机一落地，立即对所有人进行检测筛查。有症状者直接送定点医院，无症状者集中隔离28天以上。不给他们与任何人密切接触的机会，可确保安全。

二、正如刘大使所言，这些小留学生们，只要他们还是中国人，接他们回来不需要理由。国际上每有大事，撤侨都得到人民广泛支持，这也是大国担当的表现。

三、无论是“包机”还是“增加临时航班”，从来没有人说过，要让国家付钱。增加临时航班，肯定是留学生自己买票。家长们提出“包机”的请求，也是因为，疫情期间，中国和英国每周航班数，由160多次减少到了23次，根本买不到票。并没有要求国家负担这笔费用。

最后一个折衷方案怎么样？也不行。小留学生们在英国最大的困难，是没有成年人照顾，而非防控物资紧缺。

有时候，真理并不掌握在多数人手里，多数人的意见也未必一定代表正义。甚至，每个人都有权发声，反而将理性的声音淹没，导致决策者无所适从，难以做出正确的选择，这是民主的致命伤。

我还认为，一个正直的人，应该有勇气直面自己内心的阴暗，并愿意接受阳光的洗礼，而不是假借家国情怀等宏大叙事来掩盖。当然，这话只针对极少一部分人。

延伸阅读：

接海外留学生归国，为什么舆论反响强烈？有两个原因，直击人心

送孩子去英国留学的，都是富人家庭吗？数据对比，就是最好的回答

家长把未成年孩子送到国外读书，是违法的吗？应该这样解读