为什么有的丑书不是丑书（什么叫丑书其实说白了）

近年来“丑书”当道已成为一个不争的事实。当道的原因之一就是“对传统的书法的反叛”，或者说是“对帖学的反叛”。

“对传统的书法的反叛”，简而言之就是因为“传统的书法太美”。太美了就太媚了。太媚了就太俗了。总之，谁的字写得俊美，他们就攻击谁，批判谁。古人，他们选中的是“二王”流派，如赵孟頫、董其昌等；今人，他们选中的还是“二王”流派，如沈尹默、启功等。

他们巧妙地将美与媚、美与俗、美与“馆阁”、美与“匠人”联接起来，然后打翻在地批倒批臭。

其实字写得俊美并不是坏事，正如长得俊美并不是坏事一样。问题是这种俊美是否深刻、厚重、有内涵？

把字写“俊”，并不是什么可躲躲闪闪的的事情，重要的是这种“俊”的后面是否有东西，即有“内涵”。孙过庭的草书很俊美，王羲之的行书很俊美，颜、柳也很俊美，但都是因为有内涵而能“美而不媚”。

追求“丑”书的人中，有不少人是因为“正大”不起来，或者说底气不足。追求“正大”需要恒心、毅力，需要长期不懈地切磋与琢磨。这种切磋、琢磨的过程是很痛苦的。书法有“五难”：一曰力劲，二曰墨厚，三曰骨胜，四曰才逸，五曰志恒。在这“五难”面前，有些人畏惧了，有些人因才智不足上不了层次而退却了，有些人因毅力不足而无法坚持了，有些人因心理素质不好无法“入定”而浮躁了，有些人因喜好名利随波逐流了，诸多原因，都可以使一个人误入歧途，而逐“丑书”就是这其中的一部分。

那么，追求“丑”是不是就一无是处呢？其实也不尽然。有些人在技巧方面天赋不足，永远都难以把字写的端正俊美，这种事实是存在的。但只要内涵深厚，这些“技巧”的不足也就不是什么问题了。

颜真卿的字与王羲之的字相比，肯定是“丑”一些了，钱南园的字与董其昌相比，也是“丑”了一点，刘墉的字甚至被贬为“墨猪”，但这些都是不放的，因为他们的字都有足够的内涵，透过“丑”的外形看内在所蕴藏的修养，便会久看不厌、愈读愈妍。

当然，在技巧方面天赋很好的人，有时也会追求点“丑”，如傅山所说的“四宁四毋”，可那是“仿佛是回归，但已进入另一个境界”。这个境界也不是天然的“丑”，而是具备了极厚修养以后所追求的一种“丑”。与那些本不能下功夫把字写好，仅就以丑卖丑——聚墨为形、任笔为书的人来说也是完全不同的。

在书法潮流中，“丑书”危害最大，他使很多人误入歧途。因为撇开内涵不说，仅外形来讲，有些人拿起笔来任意挥洒，与当代那些“手把红旗”引导潮流的书家一比，他便会说，你看：“成了，一模一样。扯他娘的蛋，书法原来这么简单！”

由此可见追求“丑书”在本质上是“媚俗”的另一个极端。媚俗是为了获得一些外行的叫好，而“丑书”则是为了迎合一部分“大赛评委”的叫好。后者比前者更丑恶、无聊。因为有些百姓不懂书法那是自然的事，是情有可原的。但一些在书坛有一定地位的人、一定影响的人，却在大力鼓励没有内涵的“丑书”，便是误人子弟了。这是猴子爬旗杆的榜样，树起得是“红屁股眼”。