从另外一个角度看鲁迅（如果用司马南的视角来解读鲁迅）

想必大家都知道梵高，也看过他的画作。即使不能明白其中的内涵，肯定了解梵高作品的价值。梵高生前籍籍无名、穷困潦倒，却在死后享誉全球。

此类案例不胜枚举，人们总是对活着的人太苛刻，对其各种挑毛病，而又对故去的人十分宽容，给予无上的赞誉。

莫言作为国内首位诺贝尔文学奖获得者，算得上是一个传奇，本应该受到社会赞誉，成为大众的榜样。可人们对他太苛刻，批评声不绝于耳。这其中声音最大的就是司马南。

司马南在批评莫言的时候曾提到过鲁迅先生，他说比起莫言苦涩的文字，他更喜欢鲁迅的深刻。我们不妨用司马南批评莫言的标准来看一下鲁迅。

司马南批评莫言不懂得歌颂，只会一味地批判，他提出“连赞歌都不唱了，这文学艺术成什么样子了”。

翻阅鲁迅先生的作品，找不到一句唱赞歌的地方，基本上都是在批判谩骂，言辞比莫言更加犀利。用这个标准来看鲁迅先生，他就是不学无术的喷子，不会唱赞歌，只会无脑地喷。

司马南批评莫言揭露社会的阴暗面，把国内农村描写得太阴暗、迂腐，这是在抹黑中国。小说《酒国》里出现人吃人的虚构描述，这是对中国文化的污蔑，会让外国人误以为中国的现状亦是如此。

我们回顾一下鲁迅的作品。他在《狂人日记》中描写人吃人，在《祝福》中描写狼吃孩子，《药》中描写刽子手蘸人血馒头卖给村民，《眉间尺》中描写了锅中煮人场景。

鲁迅笔下的中国黑暗腐败、固步自封、没有光亮、没有希望。鲁迅笔下的中国人无知愚昧、胆小懦弱、尖酸刻薄、目光呆滞、麻木不仁、自私自利、下流做作。所有贬低人格和尊严的词语，尽数出现在鲁迅的作品中。

如果用批判莫言的标准来看鲁迅的作品，已经不能用抹黑来形容了，简直到了令人发指的程度。难以想象司马南会用什么词语来抨击鲁迅先生，估计他也想不出来。

鲁迅描写的这一切没有遭受质疑，而是得到一片赞扬。认为他写得深刻，是在针砭时弊。而莫言写了同样的话，遭到的是一片指责谩骂。

莫言曾经去过日本旅游，期间写了一些游记。司马南批评他是精日分子，网友们给莫言起了一些侮辱性绰号。

鲁迅年轻的时候就去日本留学，而且在日本过得有滋有味。鲁迅还为自己的日本老师写过一篇文章《藤野先生》，以此称赞自己的老师。

如果莫言去日本旅游就被看成精日分子，那鲁迅的行为属于什么？按照司马南的标准来看绝不仅仅是精日分子这么简单，会有更大的脑子给扣下来。

已经故去的鲁迅先生得到无上的赞扬，活着的莫言遭受诸多非议。如果鲁迅先生活在当代，司马南会对他俯首膜拜，还是会用对待莫言的方式对待他？