教育带来终身成长的能量（励志的虚无与教育的捷径化）

“一部《水浒》说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替朝廷打别的强盗——不替天行道的强盗去了。”——鲁迅《流氓的变迁》

前不久看电视换台时，偶然看到这么一部电视剧：有位二本毕业生，普通人家出身，实习时家里人托关系找了家投行，然后这个人把握住了机会好好努力，在一众985、211及海归名校毕业生中脱颖而出，转正成功。具体的剧名没有记住，因为类似的情节框架基本相同，只是具体的场景及行业会有差别。

这种故事真的励志吗？不妨就来抽丝剥茧、好好分析一番。

首先，这其中到底是哪个因素让人感觉很励志呢？很多人可能想到的就是“二本生”；如果真的是这个因素，现在我们就锁定这个变量：假设这个人还是二本生，最后也依旧获得了转正的机会，但就改变一个因素：他的竞争对手不再是985、211名校生，而是三本、大专甚至是高职生，大家还会觉得励志吗？

前一个场景中，二本是跟985、211作对比，此时二本能胜出，给人的感觉是以弱胜强，此时弱者能胜出，似乎是门槛低了、人人都有机会了，同时人们天然同情弱势者；而后一个场景中，二本相对于三本、大专是强者，相同的结局给人的感觉却是强者恒强的马太效应，强者胜出意味着门槛变高，对弱势者是不利的，机会变少，所以也就不那么励志了。

从感性上说，只有在“冯唐易老、李广难封、绛灌无文”的对比下，才能让人感到更励志。

其次，在一众名校生中，把有限的机会给二本生，是否真的降低了门槛、增加了机会呢？这个就像价格管制，强行降低价格标签上的数字是没用的，关键要同时保证，任何出得起这个价格的人，都能买到这个商品，否则就是空的，而且真实的价格反而上升：相当于商品是有的，但价格是无限高。

这次公考西藏阿里地区邮政系统岗位就是例证：就是因为门槛低，人人都觉得有机会，结果造成类似银行挤兑的效果，20000个人抢一个职位，内卷得最厉害；相反那些专业门槛高的职位，很多人就望而却步了，竞争反而没那么激烈。

这个问题解释得比较好的是梁宏达，在一期“老梁说事”里，他说过30年前香港王晶导演、周润发、刘德华主演的赌片盛行一时，但如果这些影片只是炫那些赌技、千术，那就是诲淫诲盗；所以这些电影的情节往往是：主角是社会的下层人士，因为真正出身好的不会从事这种行当的，然后机缘巧合下，遇到了一位身怀绝技又不出世的高人；高人看出主角骨骼清奇、天赋禀异，于是倾囊相授，严格要求；影片将重点放在主角冬练三九、夏练三伏，苦练出一身的本领，这才是正面、积极的。

也就是说，励志与诲淫诲盗表面相似，却有着本质的不同。这一点也适用于教育能否增加社会流动性、能否改变命运。

很多人对于逆袭反超的理解停留在落后者可以超到前面去，不然就抱怨社会没有阶层上升的机会。如果把社会比作一条赛道，如果这条赛道有可以超越的机会，那么快的人是可以逆袭反超，但慢的人如何反超呢？一条真正有超越机会的赛道，长远来看是没有必要没有可能反超；而要让慢的人能超到前面去，恰恰需要社会不公平。

实际上在世袭罔替的年代，这种事情并不少见：伊尹之于商汤、吕尚之于姬发，三国演义中走马荐诸葛、卧龙凤雏之类的，皆是名门之后，可后来的姜维不过就是一降将，却也能执掌季汉之大权；唐朝的杂胡安禄山不过就是边境贸易市场上的一个中介，就因为拍好了唐玄宗的马屁，摇身一变成为三大军区的司令长官，后来酿成大祸；安史之乱后，唐宪宗的元和中兴使国家有了一定的起色，但后来的唐文宗看到藩镇割据、宦官坐大、牛李党争，经人推荐找了两个能人：郑注、李训。一个是卖狗皮膏药的江湖郎中，一个是推销成功学的说客，结果酿成甘露之变；此后唐朝积重难返，后来的唐武宗、唐宣宗也算是有所作为的令主，但也难挽颓势。这些人的破格提拔，即使放在今天也是难以想象的。

世袭罔替的根源是特权，特权的另一面就是一人得道、鸡犬升天，就像苹果会从天上掉下来，跟月亮不会从天上掉下来是一个原因。很多人是把插队加塞与逆袭反超混为一谈；而且，古往今来，所有的用人腐败，都可以说成是不拘一格用人才吧？

明确了这一点，寒门能不能出贵子就很容易说清楚了。现实中学霸们的特点，就是在语数外、数理化上很牛，因为这些课程有难度、容易拉开差距；没有看到过这些课程很一般、但历史、地理、生物很牛的能成为学霸的；假设有一个人，觉得跟学霸比没有优势，所以就选择那些容易的考试去好好努力，希望不要被学霸们拉开差距；但如果学霸们都做不到的事情，你能做到的概率有多大？从长远看，这条路是更容易还是更困难？

所以，教育是成本最低的一条路。学霸们成功的比较多，内在原因是接受能力比较强又比较努力，外在原因就是他们的选择成本最低。但是，成本低不代表着是捷径，也是要付出相应的代价；就像红军长征时，前有堵截，后有追兵，天上还有飞机，总体上是处于弱势；但绝不是长征就适合以弱胜强，就像有些人所津津乐道的“选择比努力更重要”，以为红军能赢，只要选择了长征这条路，弱者就比强者有优势；实际上红军善于调动对手，虽然总体上处于弱势，但局部上能形成兵力上的绝对优势；相反，真的以弱敌强的，如湘江战役、土城战役，效果就不好；如果不具备把劣势转化为优势的能力，选这条路是没用的。

教育也是这个道理，教育的分流不是以人的出身与阶层来划分的，穷人、富人里都有愿意好好努力的，这些人可以通过教育脱颖而出；但穷人、富人里也都有不愿努力的，这部分人其实不适合走教育这条路。

总之，大家应当对客观规律有敬畏之心，否则很容易“乱花渐欲迷人眼”。刚开始时不公平往往似乎对多数人更有利，所以很容易煽动情绪、发动群众；刚性兑付是如此，美国当年的次贷危机也是如此：很多脱衣舞娘靠次贷买了几套房子；如果只看眼下，不看长远，只看收益，不看风险，那娱乐圈毫无演技却日赚200万那位，还有中国男足水平臭薪水高，都是最励志的，因为门槛低了、人人都有机会，是实现共同富裕的好捷径；而认真磨炼演技的、还有球技好的巴西德国都是在搞剧场效应，因为他们提高了门槛，很多人就没有机会了，是内卷的罪魁祸首。

经济学理论说，一个社会越是法治公平、一个市场越是充分竞争，就越没有机会获取超额的收益；所以，当社会往好的方向发展时，可能给人的感觉是一时日子更难过了，因为原来不够公平的时候是可以获得超额收益的，而现在却必须要权利跟义务对等；插队加塞感觉上要比认真排队更容易，但插队加塞无法推而广之，因为成本是要那些认真排队的来承担，所以人人都去插队，所有人都是受害者了。听到过有些土豪暴发户移民国外，去享受法治国家的自由，结果过年过节打电话回来抱怨，国外出行之类的都得讲规则，实在痛苦不堪，还是家乡小地方好，什么事都能通融一把，更人性化。

如果每个人都可以不劳而获，只考个100多、200多就能上名校，或者不用努力上不了好学校也能有好工作，那谁的人生不开挂呢？对受益者是人性的，但成本却是由谁来承担的呢？恐怕对别人是一点也不人性的吧？今天职场上的内卷就是个证明：凡是当初门槛低的、可以走捷径的、可以只对某些人很人性的，现在无一例外都卷了；而那些不能走捷径的、必须一分耕耘一分收获的，如医学、科研之类的，都不怎么内卷。

权利跟义务对等、风险跟收益成正比，就这么个道理。

（作者：理工君）

,