英国过山车倒挂事故（英国疯狂过山车）

席勒曾说过，人生不过是一瞬间的事，死也是一刹那的事。

生而为人，不能选择生命的“开始”，是否可以决定“结束”？

安乐死（Euthanasia）这个词语应运而生。

“安乐死”一词源于希腊文，意思是“幸福”地死亡。当生命已然走到尽头，呼吸的每一刻都带着病魔的折磨，终结才是解脱。

2016年，英国的设计师乌伯纳斯设计出一款极尽疯狂的过山车，然而这不是游乐场的刺激游戏，是为安乐死准备的新方案。

3分钟，生命在极度刺激中戛然而止

重病患者选择安乐死，往往是为了脱离痛苦，强行终结生命。安乐死的方式则需要尽可能地选择以人为本，过程迅速，痛苦微小的方式。

目前在安乐死合法的国家，常规操作是注射氰化物、大量麻醉剂或者凝血剂。这些药物会在短时间内结束病人的痛苦，促使病人死亡。

使用药物诚然迅速，但总有一部分忠诚于“死如秋叶之静美”的人，即便接受对死亡的妥协，也依旧保留着对生命最大的热爱。

不能左右出生，不能躲避痛苦，却可以选择死亡。

基于如此理念，“安乐死过山车”横空出世。

“安乐死过山车”，顾名思义，即患者可以通过坐过山车这种方式，“安乐地死去”。坐过山车也能“安乐死”？这其中有什么“玄机”呢？这还得从他的设计者说起。

“安乐死过山车”的设计者，是来自英国的设计师乌伯纳斯。从他设计出这款过山车就能够看出来，乌伯纳斯是安乐死的支持者。

毕业于英国伦敦皇家艺术学院的他是一名小有名气的建筑工程师，艺术与哲学相辅相成，这让他笔下的作品在美学意义下蕴藏着深邃的哲学思考。

在一次游乐场的游玩里，尖叫声不绝于耳的过山车引起他的注意。

过山车是游乐场经典的游乐设施，因为其无出其右的刺激体验，人气颇高。它的支架通常高耸入云，伴随着车身的飞速升高、旋转、翻转、下坠，带给人欲罢不能的疯狂体验。

往往很多游客在坐上车之前难免恐惧，但随着车身的运动，精神的紧张刺激几乎到达临界点，在半空中尽情地尖叫与释放，种种体验后，对它又怕又爱的人不计其数。

人面对危险会本能地躲避。而危险带来的刺激体验，让人着迷又上瘾。那你是否知道，这种“越怕越喜欢”的心理产生的原因不尽然是主观意识的控制，更多的是因为生理反应。

人的大脑控制着情绪，当受到外界某些刺激的时候，便会分泌多巴胺。多巴胺是一种常见的兴奋神经递质，它的产生能让人感觉到兴奋和快乐这类积极正面的情绪。

如此一来，乘坐过山车高速行驶时，巨大的刺激下，大脑应激性地分泌出多巴胺，使人一边恐惧，一边难抵多巴胺的控制，在兴奋和快乐中本能的爱上这种感觉。

乌伯纳斯灵光一闪，注射药物的安乐死的方式在失去在失去意识之前，患者一定会有恐惧情绪，如果安乐死的方式改成过山车，巨大的刺激下分泌出的多巴胺，会不会减轻他们的痛苦，在快乐和兴奋中终结生命？

在此基础下，乌伯纳斯开始落实这个想法，历时两年，他终于完成了他理想中的安乐死方式——安乐死过山车。

在作品面世后，这种过山车也被称作“优雅欢乐的人道致命飞车”和“理想的安乐死机器”。

和每一个过山车相似，乌伯纳斯的过山车也分为两个部分，垂直轨道和环状轨道。但因为安乐死过山车的目的和作用，它和普通的过山车也有着巨大的差异。

安乐死过山车的轨道由一条角度巨大的陡坡和七个垂直于地面，大小依次递减的圆圈轨道构成，坐完全程大概需要三分钟。

坐上过山车，缓缓上升的车身将人送到1600英尺（约487米）的高空。这是轨道的最高点，也是人最后拥有清醒意识和反悔机会的位置。

乌伯纳斯在上升程序的设计中，将上升时间定为2分钟，并不是因为动力不足或者其他原因，而是留着人最后的时间。

在慢慢上升的两分钟里，随着角度变化周边风景尽收眼底，能有足够的时间回味一生。久病不愈，多数患者早已禁锢在病房，自然的风光早已只存在在脑海里。

风景秀丽，人的一生如幻灯片一般在脑海里播放，这也许会激发患者求生的意念。

两分钟里，过山车驶到最高点期间，患者如果后悔，随时可以按下手边的按钮，进行到一半的安乐死立刻就会停止，将人缓缓送下。

这也是乌伯纳斯对患者的温柔。

如果到达顶峰，患者依旧决然赴死。那么他就会在安全带的紧扣下，迎来他生命的最后一分钟。

过山车会从487米的地方，猛然坠落，进入第一个巨大的圆形轨道。此时，时速达到100米/秒，在汹涌的离心力下，人会陷入迷失、焦虑的感受，随即又因为多巴胺的产生，沦陷在刺激、愉悦等感受里。

人体的器官和神经承受能力都存在极限，超越极限的刺激，会引起器官衰竭以及局部地区供养不足。第一圈轨道行驶完毕，人已经因为失去重力导致丧失听觉、视觉，随着血液下冲，大脑供氧不足，陷入死亡。

第一圈几乎就能要了人的命，短短三分钟，过山车上可能仅剩一具冰凉的尸体了。

那么后面几个依次递减的环形轨道又是用来做什么的？

其实是为了以防万一。如果在首轮刺激下侥幸逃生，剩下的六个环，必然会让人有去无回。

不过乌伯纳斯还是自信满满，他在采访中说道：“我觉得我还是太保守了，根据模拟结果很多人可能撑不过第二个回环就已经死亡。”

陷入争议，被怒斥为“疯狂的实验”

乌伯纳斯的设计一经面世就引发铺天盖地的争议，无论是理念还是设计本身，都受到了前所未有的关注。支持者、质疑者、反对者，比比皆是。

支持者大多是和乌伯纳斯有着同样理念的人。

他们认为，生命的意义在于过程，无论是与病魔作斗争还是选择一个有尊严的死法，都是生命伟大的体现。

选择安乐死过山车的人们一样，在疾病侵蚀之前，一定是热爱生活的人。虽然身体的疾病无法治愈，但是他们依然存在感受世间刺激体验的勇气。

对又有些患者来说，如果能在生命的最后三分钟，没有恐惧和痛苦，而是在兴奋与快乐中坦然面对死亡，那么选择坐“安乐死过山车”又有何不可？

而质疑者也有，他们给出的理由也很合理。

安乐死的本意是幸福的死亡。意味着患者做出选择，是为了寻求平静和安详，在没有痛苦的过程中，坦然离去。

显而易见，安乐死过山车不符合这种条件。

患者或许会拥有最后一瞬间的兴奋和快乐。但被病痛折磨地濒临崩溃，不得不选择终结生命的患者，在失去意识之前的三分钟里，有多少人能有强大的内心来扛过其中的恐惧和无助。

即便可以随时叫停，患者的心灵无疑会在其中受到极大的伤害，从某种意义上对有些患者来说，他们已经千疮百孔的身体，未必能够在其中找到超脱的快感，反而容易带来更大的不适和痛苦。

质疑尚且如此，反对者的理由，更是严厉又果决。

反对者比起普罗大众，更多是是来自各领域的专家学者，对于乌伯纳斯的设计理念，他们抱着嗤之以鼻，反感至极的态度。

医生的天职是治病救人。在医学无法挽救，不得不走上安乐死的决定时，他们也是慎重万千。对比起医生要考虑的问题，乌伯纳斯的设计显得浮夸又疯狂，甚至让医生有生命被冒犯的感觉。

有大脑专家表示，如果选择过山车，人的大脑会因为速度太快而感到不适，并不是乌伯纳斯理想中的快乐和幸福的，相反是痛苦。多巴胺分泌带来的快乐，在人惊恐和痛苦下，几乎忽略不计。

人之将死，得到的该是平静和解脱，而不是乌伯纳斯连实验数据都没有，就得出来的天方夜谭般的假想。

这是对生命的亵渎！

因此，有专家在评论中称其为疯狂的实验，并无不厌恶地说道：“这可能比正常的安乐死更加痛苦。”

主流态度，可见一斑。

安乐死的发展进程与阶段

乌伯纳斯的安乐死理念似乎与大众意识格格不入，但安乐死的渊源却是由来已久。

人类社会准则还未完善时，安乐死在历史上已有先例。

当社会资源匮乏，为保证整体质量的情况下，斯巴达人会将生来带有疾病的儿童直接处死。

这种做法得到了亚里士多德的支持。

在《理想国》一书中，柏拉图也提出：“自杀可以解除无法治疗的痛苦。”

从以上两位哲学家的言论中不难看出，早期的哲学理论，并没有将人身体的痛苦与道德混为一谈。更多的是，社会生产力低下时，如何合理使用社会资源，达到减轻负担的水平。

毫无疑问，早期的安乐死，更多的是心照不宣人为终结生命，以维持大环境和谐，相当于文明社会的“物竞天择”。和以解除痛苦为目的的安乐死不尽相同。

随着人类文明的发展，社会生产力逐渐充裕，精神上的提升带来人类社会对安乐死新的理解。宗教的形成，将“生命由天神赐予，不可随意弃之”的理念深入人心。

这个时代，将生命的权力归于宗教和皇权。“自杀”与“安乐死”这样自我剥夺生命的行为，受到巨大的抵制和打压。生杀大权成为统治者的手段，“安乐死”是禁区，“自杀”是犯罪。

民众的生命，像物件一般被紧紧把控，丝毫没有尊严与自由。

历史的车轮步步前行，安乐死再次走到大众面前，是在1930年，那段惨无人道的时光。

希特勒打着冠冕堂皇的理由，亲自签署下“安乐死法令”和“生命之源”计划，以种族净化为由，对他们认为的“低等民族”，包括患有各种遗传性疾病、残疾、丧失劳动能力和生活不能自理的人进行灭绝。

这样的计划完全背离安乐死的初衷，完全是不折不扣的屠杀计划。这对当时的犹太人几乎带来灭顶之灾。

惨绝人寰的行动刻在史书上，即便到了今天，希特勒的残酷手段依旧罄竹难书。但这个计划，却成为讨论商议安乐死无法回避的例子，在生命无法获取意义并历经痛苦的时候，大环境的驱使下，是否可以选择自行终结？

跨越社会资源分配、宗教皇权管束、强行筛选人种几个阶段后，人生命与终结的意义，终于回到生命本身上。

安乐死的定义清晰明确起来。安乐死指对身患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施促使其迅速无痛苦死亡的一种方式，又称无痛苦死亡。

这一定义无限接近希腊语的原意：幸福的死亡。

推行合法安乐死，是利是弊

人类的飞速发展下，生活水平和医疗水平与日俱增，但疾病依然伴着太多的无能为力。活着的痛苦与绝望悬在头顶，死亡才是解脱。

越来越多的案例与需求，将安乐死从个人期待，变成国家法案。

经过对伦理学和法学的积极探究，慎重制定下标准的情况下，部分国家开始尝试将安乐死合法化。

2001年，荷兰成为第一个将安乐死合法化的国家。紧随其后，日本、瑞士等国和美国的一些州也通过了安乐死法案。

这些法案意味着在苛刻的条件下，安乐死将作为合法行为，维持病人随后的尊严与意愿。

时至今日，法律认同安乐死的国家屈指可数。因为安乐死能解决的问题显而易见，但在研究和谈论过程中，其存在的弊端和隐患也无法被忽视。

2021年2月，《人口学刊》的《中国公众对安乐死的态度及其影响因素分析》进行了近年来针对此话题范围最广的一次问卷调查。安乐死面临的问题，藏在民众的选择里。

根据调查报告，可以看出民众对于安乐死大多持以支持的态度。

这部分民众认为，在重大疾病无法治愈的情况下，生活已经看不到希望的情况下，安乐死于患者而言，带给患者最后的尊严；于家庭而言，减轻了无效治疗的负担；于社会而言，把人权还到公民本身，也是社会进步的表现。

这些反馈占据问卷的大部分。随即而来的反对，绕不开伦理道德和灰色空间的束缚。

安乐死是否会错过治疗时机？安乐死是不是违背传统生死观念，在生死教育上产生不好的引导？安乐死会不会阻碍医学的发展和时代的进步？安乐死是否将伦理道德弃之不顾？

这是争议，也是问题。在社会发展的道路上，摸索和尝试必不可少。就像是千百年来，人类对待死亡的态度，并非停滞不前。

人很伟大，不屈的意志促使着身体与疾病抗衡。人又很渺小，当疾病如狂风掠过，意识、本能、尊严、希望被肆意破坏，“生”与“死”之间，就变成折磨，变成无能为力，变成日日煎熬。

死亡，成为最后的拯救。

舆论的争议一直没有停歇，安乐死也还未被大众接受。因此，乌伯纳斯死亡过山车的设计至今也还未投入兴建。

参考资料：

澎湃新闻-《安乐死又在一个国家合法了，但我们知道的仍不多》2021-03-24

美国侨报网-《揭秘安乐死过山车 三分钟到底经历了些什么？！》2018-05-23

,