农村最荒凉的景象（最贫穷的农村景象）

“田园”“农村”与古诗词之间，从来都是有着不可割舍的文化情愫。

而与“田园”“农村”有关的古诗词，也大多都是质朴恬淡、清新脱俗的，这或许就是“田园风”赋予诗词的特有魅力吧。

从陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”，到王维的“明月松间照，清泉石上流”；从孟浩然的“绿树村边合，青山郭外斜”，到范成大的“童孙未解供耕织，也傍桑阴学种瓜”……无不展现着至美至纯的田园画面，让人读之心驰，思之神往。

然而，在至纯至美的另一端，则是至贫至寒。田园虽美，但也并非处处皆同；话又说回来，生活最残酷的一面，其实也往往都是上演于“田园”“农村”之中。

那么诗巷在本期要跟大家分享的这首诗，就是关于农村的贫穷。此诗用56个字，将极其贫困的农村景象，刻画得淋漓尽致，说它是“最穷”的诗作之一，一点儿都不为过。

小村

宋·梅尧臣

淮阔洲多忽有村，棘篱疏败谩为门。

寒鸡得食自呼伴，老叟无衣犹抱孙。

野艇鸟翘唯断缆，枯桑水啮只危根。

嗟哉生计一如此，谬入王民版籍论。

作者梅尧臣也是反对“西昆体”的诗人之一，他写诗主张“写实”。梅尧臣的诗风格平淡含蓄，他曾被刘克庄喻为宋诗的“开山祖师”。

从“写实”二字上，我们就能够看出梅尧臣之笔所向：社会的黑暗面、农村之贫困面等等。而我们这里分享的这首《小村》，就是一个很好的例证。

这首诗写于宋庆历八年之秋；据记载，当年的淮河流域水灾严重，致使村落被淹没，百姓流离失所。当作者经过此地，看到处于灾难中的农村面貌时，于心情沉重中写下了这首诗。

诗的首联介绍了灾情，也很及时地切住了题目：淮阔洲多忽有村，棘篱疏败谩为门；在宽阔的淮河沙滩上面，忽然看到有个村子，村子里的人家用荆条编成的篱笆门，已经破旧不堪了。

没有桃红柳绿的盎然诗意，也失去了纯朴生活的恬淡气息，有的只是最为简陋、最能让人惊心的贫寒。所以这样的描写从来都是充满沉重之意的，因为它涉及到的是残酷的现实。故而我们在读首联的时候，初步感受到的也便是作者笔下的那份浓郁的感伤之情。

在点出“村”以后，接下来就是对村中景象的进一步临摹：寒鸡得食自呼伴，老叟无衣犹抱孙；寒风中的鸡在觅到食物后，不忘呼叫同伴来吃。老人们衣着破旧单薄，怀里却依然抱着孙子为之取暖。

虽然这种景象貌似离我们许多人的生活很远很远，但笔者坚信大家都能够通过作者的笔触和自己的想象，而体会到其中的一味辛酸与不易。

作者没有明说任何与“穷”有关的字眼，他以普通的、写实的手法为我们呈现出了极其“贫穷”的画面。“寒鸡”一词不仅点出了季节之寒，更是含蓄地点出了生活之寒。而“老叟”的形象，又进一步有力地诠释了“贫寒”的程度。

这种场景与我们印象中的“丰年留客足鸡豚”的场景简直是天壤之别。所以当我们再拿其他的比较“安逸”的田园诗作来对比的时候，就更能品味出这首诗中的“苦”味来。

作者的观察颇为细腻，目光所及之处，皆是发人感慨的画面：野艇鸟翘唯断缆，枯桑水啮只危根；水边有一叶翘起一头的小舟，上面没有人，只剩下一根断缆。枯萎的桑树被水冲蚀后，也只留下半截根子。

随着内容的推进，我们会发现，作者笔下所体现的情感也在逐步增强。颈联择取“舟”“桑”两个物象，很精准地刻画了它们残缺的模样，从而充分地体现出灾情的严重，也无声地道出了此地经济条件的落后与物资的匮乏。总之来说，诗的中心是很统一、很凝聚的，每一面都在集中突出百姓生活之“贫穷”。

尾联是作者情感的直接抒发：嗟哉生计一如此，谬入王民版籍论；不禁感叹农村人们的生活竟然如此贫困不堪，但更让人难以接受的是，宋朝的贵族们却依旧将这里的人们纳为缴纳税务的子民。

张养浩在他的《山坡羊·潼关怀古》中有云：兴，百姓苦；亡，百姓苦；这一句因为犀利而深刻，成为千古名句。而当我们读梅尧臣此诗时，不得不再次暗叹张养浩“所言极是”。

灾情下的村落，无一处不刺痛着作者的心灵，所以作者在诗的最后做出延伸，将笔锋指向权贵，对其发出拷问并予以严厉抨击。那么在这样的抨击之下，我们也进一步真切地感受到了作者那份怜爱黎民的伟大情怀。

试想，如果朝廷中多一些如作者这样的官员，那么天下还会有那么多苦受难的百姓吗？肯定不会。故，此诗描写真实、格局高大、情感饱满，当称好作。

百姓膏脂供玉殿，兴衰自古未妨之；各位看官，对于梅尧臣的这首诗，你认为写得如何？欢迎在评论区畅所欲言。