对牛弹琴答案（请回答对牛弹琴）

问题是一张网。只要编织得扎实，就可以得到好鱼。

欢迎来到月月说书，我是月月，分享书中故事，解读大众人生。今天， 我将为你拆解《学会提问》这本书。

为什么同样的问题，会产生不同的答案？

为什么明明你问的是马嘴，他非得说驴唇？

为什么这个人这么说，那个人却不这么说呢？

提问人的提问水平不同，提出的问题不一样，得到的答案就不一样了。

对什么牛弹什么琴，你首先得把牛认清楚了，才知道该弹什么琴，辨别牛的能力越深厚，意味着你提问的水平越深厚。

要想获得不一样的答案，首先得学会提问题。

作者尼尔·布朗在《学会提问》一书中说:要能意识到提问是一整套环环相扣的关键问题，有在适当的时机以适当的方式提出并回答问题的能力和意愿。

并在书中从三个方向教我们如何学会这样的提问。

01

解剖“牛”的结构

提问之前，我们首先得解剖牛的结构，才能清楚地找到他人的论证。完整的论证包括论题、结论、证据和理由。

1.论题

论题是引起对话的原因、激发大家讨论的问题，或是有争议的核心点。

通常遇到的论题有两类:描述性、规定性论题。

描述性论题是指关于过去、现在或将来会是什么样的问题，以“是不是、是什么”发问。比如，家庭暴力最常见的诱因是什么？

规定性论题是关于什么是对错、好坏、应不应该的问题。

比如，常见的社会热点争论。

我们最终做出的判断和评价取决于论题的类型，一个清楚的论题有助于得出清晰准确的结论。

但很多时候别人在表达他的论证时，并不一定会明确地说出他的论题是什么。

这时候只有找到结论，才能确定论题。

2.结论

结论是对方对问题所持的态度立场。如果结论没搞清楚，就容易曲解对方的意图，提出风马不相及的问题。

对方想要表达的是什么或者要证明什么，对此做出的回答就是结论。

通常会用“表明、由此、我要说的重点是”等指示词引出结论。

例子、定义、证据、背景材料、数据都不应该作为结论出现。

结论是需要其他观点来支撑的观点，有相应的陈述据以推导证明，才能得出结论。

作为提问者，应该重点关注支撑材料是否足以让自己接受结论。

3.理由和证据

理由是支撑结论的陈述、信念或者暗示，是我们相信某个结论的原因。

结论能不能立住脚，主要取决于理由够不够充分。

证据是有助于听者相信你的理由，由一系列的事实构成，证明理由的真实性。

一个完整的论证必然有结论、支撑它的理由两部分组成。

清楚了结构，我们才知道什么地方出现了问题。

02

识别信息个性

虽说牛身上都是宝，全身没有不可用的地方，但是牛筋切薄片它也做不出牛排的感觉（注意你的感觉是什么）。

我们知道了一个信息基本的构成要素还不够，每个信息中包含的关键词或者短语的确切含义，也在积极影响我们的最终判断。

1.模棱两可的词

有些词有多重含义，或者意思不够明确，自己认为的意思不一定是对方表达的意思。

找到论证结构中的关键词或者短语，判断是否有多重含义，越抽象的词就越容易出现理解偏差。

感觉就是一个抽象词，同样的物品每个人的感觉都不一样。

在这个找词判断歧义的过程中，要问自己“他这么说是什么意思、这些词有没有不同的意思”，

旋转图片你看到的是什么？

避免站在自己的角度，认为对方表达的肯定就是这样。

模棱两可的词如果搞不清楚，总是让我们陷入自己好像懂了，实际没懂的状态。

主动向努力说服你的人，提出“模糊词”问题，只有解决了这些分歧，你才知道自己究竟相信的是什么。

2.假设

努力想要说服我们的人，还会拿出和其立场一致的理由，有些表面看起来支撑其结论的理由，并不一定成立。

比如，交通事故因酒驾频发，交管部门监管力度太差了。（都不喝酒交通事故和酒驾还有关系？）

交通事故因酒驾频发，为了个人安全，开车就别喝酒。（可以喝酒找代驾）

价值观倾向不同，会对结论和论证方式产生重大影响，但不会被明确表达出来，出现价值观冲突时才会有所表现。

只有你认同，对方认为理所应当，没有明说出来的价值观假设时，才是真正认同对方的结论。

提问自己“为什么对方看中他用作理由的特定结果”，就能判断价值观假设，找到问题关键。

除了价值观假设，还有一种没被明确表达出来的假设叫“描述性假设”:关于事情是什么样的陈述。

论证:这个型号的车各种情况下性能都不错，肯定能把你送到你想去的地方。

描述性假设:这种型号车每年的质量始终如一；推荐车的人以前驾驶的同款车用途跟我的用途一样……

假设不同、个人价值观排序不同，同一个问题得出的结论也不同。

3.谬误

除了隐性的差错，还有论证明显的逻辑错误，比如

妈妈说，你为什么要欺骗我？孩子答，你总是刁难我。

阅读纸质书比电子书学习效果好，因为纸质书展现的效果有利于学习。

有些事件存在着各种各样言之成理的替代原因，能够解释为什么特定的结果会发生。

比如，男朋友昨天一天都没理我，他肯定在生我气。

相关性、关联性或者一件事在另一件事后发生，并不能证明事件的因果关系。

论证过程的谬误还体现在证据是接近事实还是纯粹的见解，离事实越近才越有说服力。

无论个人经历、专家言论，还是典型案例、调查研究数据等证据，都需要我们关注背后的专业知识、利益纠葛、个人偏见等，找到更多证据支撑。

一个人挥舞手枪指向你所在方向，他是指你还是指你旁边那个人？

大部分立论者都只会列出他偏好的原因，可替代原因越多，论证因果关系越难成立。

比如，术语“平均值”谈论的是平均数、中位数还是众数，统计数据并不会做出说明，但三者的差距还是挺大的。

我们接收到的信息都是经过过滤的，隐瞒的信息是无心还是有意省略，识别出是否有关键信息，才能确保提出的问题得到解决。

03

警惕思维障碍

即使你意识到重要的问题通常都不止只有非黑即白的答案，不止能看到的原因。

但当你向他人提出你的质疑时，总可能会引起他人的不快，对我们的社会关系造成困扰。

除了论证本身存在的问题，我们自己的思维也有一系列的问题，阻碍我们发现问题。

要警惕以下思维障碍，注重提问的策略。

1.以自我为中心

2.刻板印象

3.晕轮效应

4.近因效应

5.答非所问

6.思考过快

7.信念固着

对某项事物建立了某种信念，尤其是为它建立了一个理论支持体系，就很难打破这一看法，即使是相反的证据与信息出现时也往往视而不见。

带着自己现有观点上路，会让我们一开始就心存偏见，以为自己看到的世界才是真实的世界。

结束语

谦虚有礼，保持好奇心和尊重，理性判断，才能不盲从盲信；

怀有学习心，把其他人当作我们最有价值的学习资源，倾听他人，才能形成自己的观点；

怀有匠心，对所有的主张进行剪裁、取舍，才能完善自己的思想。

这里是月月说书，我是月月，和你共读一本书，见证彼此的成长。关于这本书就分享到这里咯，感谢你的阅读，喜欢就请关注我一起读更多书吧！

#一起读书吧##每日金句#

,