为什么二元论是不可知论（二元对立能合二为一吗）

崔健：

《感知论》理论体系中的概念、范畴——《感知论》如何消解“物质和意识”的理念以及它们之间的界限并使之合二为一 《我读感知论》系列文章之二十二 （四）

仔细分析我们眼前的物质和意识，我们会发现：一方面，物质的所有属性和表现形式，都是我们的意识感知到的东西，没有任何超出于意识感知能力之外的物质属性，从这个角度来说，物质还能说是客观物质吗？绝对没有道理，实际上，现代脑神经科学和心理学，也早已经同意了很多大哲们早就论述过的观点；我们感知到的世界上的一切，都是我们脑子里的图像，物质之所以能够成立的所有因素，都在我们的主观认识范围之内。

有意思的是，我们却执拗地认为它们是独立于我们之外的客观世界，从字面意思来说，如果世界真是“客观”的，那就是别人感知到的世界，和我们有什么关系，我们又是怎么知道的呢？所以说，世界明明是我们的眼耳鼻舌身意给到我们的感知意识后在我们的意识中形成的映像，是彻头彻尾的主观世界，凭什么非得要白白送出去并且还要说是客观的呢；另一方面，意识的所有内容和属性，都必须有某种时空形式来呈现，不管是在我们的意识中呈现出来的现实世界中物性的时空形式，还是意识世界中丰富的观念，意识的内容都要靠某些时空形式来呈现，或者靠一系列的时空形式来为一些意识中的对应性理念做支撑（比如说意识中的“好坏”的理念，其基础也是一些物性的时空形式表现出来的抽象性质，在人的意识中感知到了“好坏”的感觉，没有凭空独立的“好”或者“坏”这样的东西存在）。

没有脱离开时空形式而单独存在的意识，时空形式就是意识的内容和本质。而时空形式恰恰就是物质的基本属性，也就是说，没有能够脱离开所谓的“物质形式”而独立存在的意识。所以，可以说，我们认为的物质和意识是互相无关的二元并立存在，一定是一个误解，它们根本不是两种不同属性的并立存在物，因为二元是无法协调共存的，而在我们这个系统性存在的世界中，物质和意识却是如此完美对应、如影随形的并行不悖，所以它们一定是遵循着一套规则和逻辑的存在物，它们本质上一定是归于一元统一的，那它们就是同一件事物，只是因为我们的认识论上的深层次缺陷，我们人为的把它们分别为物质和意识两种事物。恰恰就是这种人为的区分，给我们的存在带来无尽的困扰和麻烦。

历史上，很多人尝试过把物质和意识合二为一，留下许多不朽的理论。实际上，“合二为一”这个说法并不特别准确，好像是双方往中间凑一凑合成为一种新东西，事实上是不可能的。准确的说，应该是要么统一于物质，要么统一于意识，归于一元只能是二选一，别无他选。统一于物质，那是无法想象的，不但我们永远无法回答物质从何而来的灵魂拷问，另外，物性是惰性的，它要靠着严密的规则来驱动，这套普遍规则的来历我们却难以言明，至于复杂多变、极度自由的意识现象，就更是物质无法内化兼容的存在了，所以，此路不通。那么就只有统一于意识这一个选项了，一般认为，世界上最强大的意识就是人类的精神性意识了，可是，把存在统一于人类的精神性意识的尝试，在现实世界中，总是无法跨越最基本的逻辑检验，你说意识决定物质，那么你能点石成金吗？就像小伙伴为玻璃球吵架：你说是你的，那你叫它它能答应吗？是的，面对客观物质世界，我们只能被动接受和认知，而且所知甚少，我们更是不敢奢望主宰和操控世界，除了那些自我全能的稚童和感觉封神的躁狂症患者，我们总是感觉到卑微和窘迫，所以怎么能说是意识决定物质呢？即使是发现了主观唯心主义的漏洞而升级为客观唯心主义的上帝、神、主、灵性主体等意识形式，也因为充满了人文情怀而无法跳脱开人的精神性意识的本质，所以仍然不能逻辑顺畅的承担起存在本体的重任。所以，把物质归元于意识，在逻辑上也是勉为其难的。

但是，历史上仍然有最杰出的智者们曾经不懈尝试。

柏拉图认为现实世界只是理念世界的投影，现实世界并不是真实的世界，理念世界才是真实的世界，他把存在归于理念这一元；佛陀认为“凡所有相尽皆虚妄”、“万法皆空”，佛陀敏锐的认识到现实世界并不是物质世界，只因一念无明而生三细六粗，进而演化出山河大地、世间万象，他把世界万象归于一念无明，又把无明一念归于性净明体。有意思的是，他们俩作为轴心时代东西方最杰出的智者代表，他们都希望破除人们对于“物”的执迷，而回归究竟的理念和心性，可能是因为时代所限，他们在建设性的否定了现实世界的物质性的同时，却又矫枉过正地认为现实世界是虚幻的、错误的，这就很容易被人误解出逃避和否定现实的消极意义；另一方面，现实世界的物质性暗示力量太强大了，把人们都导引向唯物论，只靠他们的说教，而不是严密的逻辑推断和科学论证，就想让人们接受他们这种颠覆性的观点，这太反人性、太难了；最主要的，是因为时代所限，那时尚没有数学和物理知识做证据，他们俩人的判定总显得证据不足（这反过来更说明他们叹为观止的天才，没有科学成果做依据，仅靠思辨和参悟而看清真相，真是难以想象）。

所以，在西方，柏拉图的理论几乎成了一枝独秀的孤本，既然高不可攀，那就供上神坛吧，后人一方面顶礼膜拜，一方面改弦更辙；而在东方，佛陀的原教旨里的确有大量的逻辑思辨，但囿于时代的局限性，这些逻辑思辨还是粗糙和跳跃的，不足以形成严密有力的逻辑链条，所以，真正能够理解他的受众寥寥无几，不幸也是万幸的是，在东方的热土上，佛陀原本的哲学体系居然在传播异化的过程中形成了牢固的宗教体系，以信仰的力量弥补了逻辑上的粗放，这堪称奇迹了。实际上，我们应该否定现实世界的客观物质性，但绝对无法否定它的真实性（在这里，我们需要克服一个错误的逻辑假定，就是“只有物质性才能等于真实性”，实际上，真的不是这样，意识性才是真正的、直接的真实性，我们所认知到的一切，包括感性认知和理性认知，哪一个不是意识里的东西，我们能认知到意识外的东西吗？绝对不能），否则，我们的存在就失去了法理和意义，毕竟对于大多数普通人来说，只因为少数根性聪慧的智者的洞见就选择那样纯粹的生活是完全不现实的，普通人就要在普通人的层次上生活，如果一味否定我们的生活，说它是虚幻的、不真实的、错误的，是不公平的，毕竟每个人都有先验的追求幸福和自由的权力和能力。（接下之五