sa独立组网什么时候能全覆盖（SA组网比NSA组网到底好在哪里）

5G时代，大家最关心的是5G什么时候建好，5G手机什么时候降下来？

那5G建网我们会遇上什么样的问题，比如说，运营商是选NSA，还是选用SA进行组网，为什么呢？

SA比NSA到底好在哪里？

到目前科普类的文已经很多了，我们都知道SA比NSA会好，我们网络演进的目标就是SA，那这两种有什么区别，很少有人探讨过，下来我们就一块讨论下。

NSA的协议版本冻结早于SA，所以说NSA是5G网络的过渡方案，SA是5G网络的终极方案。

• NSA (Non Stand Alone)：非独立组网，UE需要通过LTE基站与核心网信令交互（注册、鉴权等等）。5G不能独立工作，仅作为LTE数据管道的增强。
• SA (Stand Alone)：独立组网，5G不依赖任何网络独立部署，控制面和用户面全部由NR自身解决。Standalone NR, 5GC connected

• ① SA组网性能明显优于NSA
• ② 覆盖不是SA的制约因素，NR有多种增强上下行覆盖的手段，并具备完善的异系统互操作能
• ③ 终极网络成本比NSA更低
• ④5GC引入对运营商非常有价值，SA组网可以在5G部署早期提供更好的5G用户体验
• ⑤SA相比NSA网络更抗干扰覆盖更好

SA 与NSA的组网架构

下面我们就细分析SA的五大明显优势：

1）NR 3.5GHz SA性能明显优于NSA

相比SA，在NSA组网下，终端在3.5GHz上行只有单发，导致以下问题：

• ① 上行覆盖受损3~6dB：发射功率只有23dBm，导致3.5GHz上行覆盖受损
• ② 单用户NR上行速率减少：上行失去SU-MIMO两流Beam-forming能力
• ③ 小区吞吐率损失：下行无法实现MU-MIMO和SU-MIMO并行

SA NR 3.5G的优势

同等边缘速率NSA SA覆盖半径与下行吞吐率对比

2）5G NR本身具备多种覆盖提升和性能保障手段

覆盖不是SA的制约因素，NR有很多增强上下行覆盖能力的手段

• ① 3dB：SA组网下，终端上行共26dBm
• ② 3dB：SA组网下，终端上行有双发分集增益
• ③ >15dB：上行接收分集。M-MIMO带来接收分集增益

SA NR的上下行覆盖增强效果

SA早期局部连续组网，NR和异系统间互操作

• ① LTE在建网初期也仅仅是做局部连续覆盖；
• ② NR建网初期也可以不连续覆盖，仅在容量需求大的地区做局部连续覆盖即可，NR具备和异系统之间的互操作能力。

5G LTEVS LTE 3G的互操作

3)NR 3.5G SA终极网络成本低于NSA

NSA只是5G网络的过渡方案，SA是5G最终目标架构

初期NSA需要二次升级到SA，因此NSA组网累计投资成本更高，在同等规模部署下NSA多出4项额外成本：

NR升级改造成本、4G改造成本(NSA)、EPC升级扩容成本、传输重配置成本

虽然SA的一次性成本，比NSA过度方案低，但是理想很丰满现实很骨感，我觉的有三点原因，让运营商建网初期大多不采用直接SA组网建设：

• ①SA的协议冻结比NSA晚，SA的相关协议还不成熟
• ②SA一次性成本压力太大，超出了运营商的预期，需要建设的站点数翻倍，独立部署，不利于初期快速组网
• ③ 5G的行业应用以及终端成熟未跟上，NSA的eMBB仍然够用。

题外话了，关键还是一个字“穷”，一次性拿不出来。

4）SA组网引入5GC，为运营商提供新业务拓展机会

• ① 引入5GC可以实现端到端5G业务体验，占领5G业务的制高点
• ② 5GC提供更精细的QoS控制、更灵活的组网、更开放的对外接口，可以为运营商提供新业务拓展机会

5GC为运营商能带来什么变化呢？

功能模块化 ：5GC基于服务的全新架构模块相对开放，接口标准化，可以面向各种对象。

5G网络架构

网络切片化：5GC同一个物理网络可以虚拟出多个逻辑网络切片，且用户可同时连接多个切片，满足不同的应用场景需求

网络切片化

服务差异化：5GC相比于EPC把不同业务放在同一个承载，业务承载可以更细，我们可以简单的想像为，进程更多了，以每个IP数据流的粒度来管控QoS，粒度更细，有利于运营商实现精准服务，也有利于未来提供基于内容的差异化增值服务。

部署灵活化：5GC的用户面网关可以非常灵活地部署到任意位置，比如MEC。这样可以为每个用户选择最合理的转发路径

部署灵活化

固移融合化：实现包括固网有线等non-3GPP的统一接入，FMC下同一核心网

5）SA相比NSA网络更抗干扰覆盖更好

因为5G的高频的问题，带来的一个很大的问题，就是上行覆盖不足，因此各个厂家都提出不同的上行增强方案，比如说华为的上下行解耦，中兴的SUL等。

上下行解耦的部署策略，5G的下行传输将利用3.5GHz频段，而上行传输将会与LTE的1.8GHz进行频谱共享，根据LTE FDD空闲程度灵活分配给5G上行使用，实现5G与LTE的并存，不过，仍有一些不确定的问题

• ① 上行提升有限，会降低下行BF能力
• ②5G互调和谐波干扰，FDD 1.8GHz/900MHz 与NR 3.5GHz共存面临风险

目前电信和联通的部署在3.4G-3.6G，对其造成严重干扰的信号多为低频信号产生的二次谐波/三次谐波、二阶互调/三阶互调等。

电信和联通LTE部署在B3上，B3上行的二次谐波会对3.5 GHz下行造成二次谐波干扰。B3上行与3.5 GHz上行的二阶互调产物会对B3的下行接收造成干扰，此外还有更高阶的四阶互调和五阶互调干扰等，这些干扰均使灵敏度进一步恶化，NSA组网下的LTE和5G的双链接，相对SA组网上行干扰会更大，据公开测试数据，Band3上行(1710~1735MHz)的二次谐波是3420~3470MHz，对Band42(3400~3600MHz)可能会带来28dB的干扰（5MHz带宽时），而Band8(900MHz)给Band42带来12dB干扰。

LTE B3与5G 3.5G 之间的互调和谐波干扰

相比NSA组网，SA组网上下行优势，

NR 3.5G 上行增强有几个优势：

• ① UE 26dBm高发射功率
• ② UE 双发 Pre-coding（预编码）
• ③ 基站16/64天线接收
• ④ 基站高维抗干扰及MU-MIMO

相比NSA 上行单发，SA的双发弥补了上行覆盖损失，按设备厂家实验的情况，基本可以接近LTE的覆盖。

说了上行，那NR 3.5G下行优势：

• ① 单载波100M资源优势
• ② 基站16/64天线发射
• ③ 基站多天线抗干扰
• ④ 基站 MU-MIMO

除了NR上下行的优势外，还有一个不能忽视的问题，那就是终端支持上，NSA上行增强技术，需要终端支持，各个厂家的时间表里，有可能比5G初期商用更迟。

看完了以上，SA对比NSA的好处，大家应该对为什么SA是目标，国家大力支持SA的原因有所了解吧，以上是我的一点学习后总结，个人水平有限，有不对的或者有新的见解，欢迎评论区留言。

,