唐宗为什么能并列宋祖（唐宗宋祖为什么宋太祖的存在感远不如唐太宗）

“惜秦皇汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚。”

如今网络上对于“千古一帝”的各种争论与评价热度不断，教员在《沁园春·雪》中的这一句词常被人们拿来引用。本人自觉没有资格去评判谁才是最能称得上“千古一帝”的帝王，不过这几位皇帝都有各自耀眼的成就，显然是不争的事实。

但是，相比较秦皇汉武和唐宗，“宋祖”的存在感似乎低了不少。就我看到的一些议论当中，这四位里面，宋太祖也是被怀疑最多的一个，称他不配与唐太宗相提并论的说法也有很多。然而，既然教员将他们写在一起了，除了为了写词的押韵外，必然有其他的道理。我今天就凭借自己不多的知识储备，将宋太祖与唐太宗做一些比较，并分析一下宋太祖为什么会有相对唐太宗更多的争议。

宋太祖赵匡胤

首先很关键的一点，就是文学艺术创作的塑造作用。隋唐时期故事的流传和三国有异曲同工之处。我们知道三国演义是明朝成书的，但三国的故事却早已广为流传。诸葛亮、关羽、曹操、周瑜等等人物在唐诗宋词中常常出现。隋唐演义并没有三国演义那么高的文学地位，但隋唐故事的传播也让唐太宗李世民的神一般的形象留在人们的印象中。相比之下，赵匡胤所处的五代时期过于混乱，乱局持续时间长，连人伦纲纪也被弱化，也没有很多的文学、传奇故事可以在民间传颂。并且在文化高度繁荣的宋朝，由于避讳等等原因没有谁敢去乱说开国皇帝的故事，这也使得赵匡胤的故事在民间被了解的程度远不如李世民。

隋唐英雄故事广泛流传

另外一点，唐朝在历史中的形象要比宋朝更好。盛唐是中国封建史上最高光的时期。从贞观到开元，经济文化的繁荣和万国来朝至今也让人热血沸腾。在对外战争方面，唐朝有许多主动进攻的胜利，东西突厥、薛延陀、高句丽、吐谷浑等都被击败，对外扩张曾经打出了汉族王朝的最大领土面积1237万平方千米，即便是安史之乱后，面对巅峰时期的吐蕃也可以打出漂亮的反击战，最后是因内乱而灭亡。宋朝则逊色太多，不论是面对辽、西夏还是金、蒙古，多数时候都处于被动挨打的状态，更有高粱河惨败、靖康之耻一类的至暗时刻，最终也是被外族所灭。因此，后人在提到唐朝时总会有自豪感，缔造盛唐的李世民自然会被称颂，而相对让人觉得憋屈的宋朝并不会让人对赵匡胤产生更多的好感。

唐朝的主动扩张和宋朝的被动防御形成了鲜明的对比

还有，在文治武功方面，虽然李世民和赵匡胤都是能治又能打的皇帝，但也有一些不同。李世民在开疆拓土方面的成就要远高于赵匡胤。当然，这并不能说明赵匡胤的能力不如李世民，毕竟五代十国后期的局面比隋末经历了更长时间的分裂，完成统一的难度更高。但在直观的感受上，唐太宗统一了全国，还打下了漠北和一部分西域，让领土前所未有的庞大。而赵匡胤还没有完成统一就已经去世，留下的版图显然没那么好看。经济方面，贞观之治不必多说，而宋太祖时期虽然经济也有一定的恢复，但由于还未完成统一，也就没有出现什么治世的说法。

好了，说到这里，是不是觉得宋太祖确实比唐太宗差一大截呢？

其实也未必。上面我为了分析“为什么宋祖的存在感远不如唐宗”，所说的都是两人给人们带来的主观印象上的差距。而如果要客观地去对比两位帝王，就肯定要代入他们所处的时代环境和面对的局面。虽然隋末和五代十国都很混乱，但全方位混乱的程度并不是一个级别。篇幅原因，这篇文章中暂时不去探讨这个问题。以后，我可能会继续在自己很小的知识储备中想办法挖出一些东西，讲一讲五代十国到底有多乱，乱在哪，我们又为什么说它是一个全方位的乱局。