红楼梦曹雪芹要写的结局（红楼梦是曹颙曹雪芹父子写的）
在头条上看到了一些关于《红楼梦》作者的文章，说曹颙（是不是曹雪芹的父亲，还不十分确定）的死是“假死”，假死后的曹颙写了旷世经典《红楼梦》，也有说是曹颙和曹雪芹一起完成了《红楼梦》的创作。
其中有一篇题目为《曹雪芹新证》的文章，写得很长，可以看出作者很费了一番功夫，里面引用了《礼记》《易经》的资料来阐释“弱冠之年”的涵义，来阐释曹颙的乳名“连生”及字“孚若”，来阐释“大观园”的“大观”，引用了周汝昌《红楼梦新证》中关于曹颙的档案材料来考证曹颙的年龄，引用了敦敏、敦诚及张宜泉的诗来考证曹雪芹的年龄。
总之，资料很丰富，本人看了以后感到自己很没文化，很没文化还有胆对《红楼梦》说三道四，感到很不好意思，于是对这篇文章反反复复看了好多遍。越看越不对劲，今天就斗胆把自己的疑惑之处说出来，跟各位《红楼》专家求教一下。
《曹雪芹新证》一文说：“‘三十而立’显然是说在21-30岁这个年龄段要成家立业，当有所建树。因此‘三十’是指人生的第三个十年，是指一个‘时间段’，而非今天所说的30岁这个‘时间点’”，“另外‘弱冠之年’，也非20岁这个时间点，而应指11-20岁这个时间段。”
私以为《论语》中所说的“十有五而志于学，三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十耳顺，七十从心所欲不逾矩”，是对一个人一生该做的事及生命成长的一个大致说法。“三十而立”并不是说三十以前就不能成家，而是说一个人如果努力上进，大概率三十岁的时候就可以有所建树。因此里面的“十五”“三十”“四十”等恰恰是一个时间点，而不是一个时间段。
《曹雪芹新证》一文引用了《礼记》里的一段话，其文字是这样的：
人生十年曰幼，学；二十曰弱，冠；三十曰壮，有室；四十曰强，而仕。
其文得出的结论是“很显然《礼记》中所说的十年、二十、三十、四十云云，均为‘时间段’，而非‘时间点’”。
本人不敢苟同这个说法。我们来看一下这几句话的意思是什么。
“人生十年曰幼”，意思是从出生到十岁的这十年，是一个人的幼年时期。
“二十曰弱”，意思是从十岁到二十的这十年，是一个人的身心成长发育的关键十年，身体和心智都不成熟，所以说“弱”；但到“二十”岁的时候，身体和心智的发育基本成熟，所以要举行一个“冠礼”，意味着长大成人了。
我们现在的“青春期”的说法，虽然从年龄上与《礼记》的说法不十分吻合，其实说的也是人生的第二个“十年”。
看一下《礼记》的具体说法：
《礼记.曲礼上》:"二十曰弱，冠。"孔颖达《正义》中说:"二十成人，初加冠，体犹未壮，故曰弱也。"《礼记.曲礼上》:"男子二十，冠而字。"
其意思是男子二十岁的时候，要由长辈给他举行“冠礼”，并给他取一个字，意味着这个男人已长大成人了。
由此可见，“冠礼”是古代的一种成人礼，是在二十岁的时候举行的，所以后来“弱冠”连用，成为“二十”岁的雅称，一种替代性的说法。
《红楼梦》中贾宝玉的“冠”是一种束发冠，很多时候他的头发是梳成"小辫”的，表明贾宝玉是未成年的儿童或少年，与“弱冠”是两码事。
下面说一下对曹颙年岁的理解。
《曹雪芹新证》一文引用了好几则与曹颙有关的档案材料，其中最关键的是这几则：
康熙壬辰［1712］年
九月初四日曹连生奏云：奴才年当弱冠，正犬马效力之秋，又蒙皇恩怜念先臣，止生奴才一人，俾携任所教养。岂意父子聚首之馀，即有死生永别之惨，乃得送终视殓者，皆出圣主之赐也。九月初三日奴才堂兄曹颀来南，奉梁总管传宣圣旨，特命李煦代管盐差一年，着奴才看着，将该欠钱粮补完，倘有甚么不公，复命奴才折奏。［《新证》P436］
康熙癸已［1713］年
二月初三日曹颙折云：窃奴才包衣下戝，年幼无知，荷蒙万岁旷典殊恩，特命管理江宁织造，继承父职，又蒙天恩，加授主事职衔。今奴才于二月初二日已抵江宁莅任，恭设香案望阙叩头谢恩接印视事讫。［《新证》P451］
康熙乙未［1715］年
正月初九日传旨谕内务府大臣云：曹颙自幼朕看其长成，此子甚可惜！朕在差使内务府包衣之子内，无一人及得他，查其可以办事，亦能执笔编撰，是有文武才的人，在织造上极细心谨慎，朕甚期望。其祖其父，亦曾诚勤，今其业设若迁移则立致分毁。现李煦在此，着内务府大臣等询问李煦，以曹荃之子内必须能养曹颙之母如生母者才好。［《新证》P463］
从第一个材料里可以看出，1712年，曹颙的父亲曹寅去世，此时曹颙“年当弱冠”，也就是说曹颙二十岁上下年纪。
从第二个材料可以看出，1713年，曹颙继任江宁织造，“年幼无知”是谦词，是年轻没有什么见识的意思。因为这是曹颙给康熙皇帝的奏折，曹颙当时二十岁左右，说“年幼无知”在情理之中，与“人生十年，曰幼”的幼不是一个意思。
从第三则材料可以看出，1715年，曹颙去世，应当是二十多岁的年纪，具体二十几岁，没有确凿证据。
曹颙是不是假死，没有确凿证据，但至少曹家人说曹颙死了，康熙皇帝也相信曹颙死了，所以才有后来曹頫过继的事。
我们来看一下《曹雪芹新证》一文的结论，本人不赞同的反驳一下。
联系壬辰［1712］年九月初四日折中"年当弱冠［11-20岁］"及癸已［1713］年二月初三日折中"年幼无知"两句来看，曹颙正式出任江宁织造，大概15岁左右，至乙未［1715］年前后"病故"大概最多20岁左右。
本人不赞同“曹颙正式出任江宁织造，大概15岁左右，至乙未［1715］年前后病故大概最多20岁左右”的结论，理由是对《曹雪芹新证》一文对"年当弱冠［11-20岁］”和“年幼无知”的解释不赞同，具体内容见本人前面文字。
曹颙癸已［1713］年十一月十三日折中明确记载"所有织造各项钱粮及代商完欠"，而且"尚馀银三万六千馀两"，可是到甲午［1714］年八月十二日"内阁起居注"记载，又有"缺一百八十馀万两是真"的亏欠。据此看来，曹颙的突然"病故"当是"悬崖撒手"，这与宝玉秋闱乡试后龙门口"隐逝"的年龄及荣国府境况大致吻合。
曹颙在任上出现了亏空，亏空怎么产生的不清楚，但“据此看来，曹颙的突然‘病故’当是‘悬崖撒手’，这与宝玉秋闱乡试后龙门口‘隐逝’的年龄及荣国府境况大致吻合”。曹颙病故和亏空有没有必然联系，不好说，没有确凿证据。
由“宝玉隐逝”推理“曹颙隐逝”，是由小说内容反推现实人物的经历，不可靠。
说“年龄”与宝玉年龄吻合，不可靠。
另外“悬崖撒手”是不是就是“出家为僧”呢？
看一下“百度百科” 对这个词条 的解释 ，第一个意思“比喻人至绝境，只能另做选择，义无反顾” ；第二个意思“指在紧急关头，放下一切不管” 。
举的例子有元代诗人耶律楚才的诗句：“人亡家破更何依，退步悬崖撒手时” ，清代龚自珍的诗句：“坐我三熏三沐之，悬崖撒手别卿时” 。还有一句是现代白话文中的应用：“呵，多好的姑娘，本来她完全来得及退步抽身，悬崖撒手，可是她没有。”
“悬崖撒手”本出自佛教典籍《景德传等录》：“直须悬崖撒手，自肯承当。”《景德传等录》里有很多这样打哑谜式的偈语，“悬崖撒手”本身就是一种比喻，后来诗文中“悬崖撒手”用的便是它的比喻义。
因此现在《红楼梦》里写贾宝玉出家，未必是脂批“悬崖撒手”的真意。
《鹪鹩庵杂记》中《挽曹雪芹》
其一
四十萧然太瘦生，
晓风昨日拂铭旌。
肠回故垅孤儿泣，
泪迸荒天寡妇声。［前数月，伊子殇，因感伤成疾。］
牛鬼遗文悲李贺，
鹿车荷锸葬刘伶。
故人欲有生刍吊，
何处招魂赋楚蘅？
其二
开箧犹存冰雪文，
故交零落散如云。
三年下第曾怜我，
一病无医竟负君。
邺下才人应有恨，
山阳残笛不堪闻。
他时瘦马西州路，
宿草寒烟对落曛。
《四松堂诗钞》中《挽曹雪芹》［甲申］
四十年华付杳冥，
哀旌一片阿谁铭？
孤儿渺漠魂应逐，
新妇飘零目岂瞑。［前数月，伊子殇，因感伤成疾。］
牛鬼遗文悲李贺，
鹿车荷锸葬刘伶。
故人惟有青山泪，
絮酒生刍上旧垌。
《曹雪芹新证》一文认为“‘四十萧然太瘦生’一句并非指曹雪芹，而是敦诚的自悲自叹。”本人不赞同，原因如下：
其一，题目是“挽曹雪芹”，结果一上来变成了自己的“自悲自叹”，有点不合常理。
其二，说“敦诚生于甲寅［1734］年，至甲申［1764］年诗挽曹雪芹，已满30岁，且步入‘四十不惑’的年岁了”。敦诚刚刚三十岁，为什么要说“四十”，离得近也就罢了，差十年呢。《新证》一文一开始力主《论语》中说的“四十不惑”，四十是一个时间段，不是一个时间点，本人前面的文字已反驳过，此处不细说，总之感觉很牵强。
其三，“太瘦”出自李白的《戏赠杜甫》一诗，《新证》一文一开始就分析了这首诗，原诗是对杜甫形貌的形容，敦诚用在此处是用典，其意不过是“落魄”而已，与曹雪芹或者敦诚本人的形貌没有关系。
其四，《鹪鹩庵杂记》中的《挽曹雪芹》一诗的第二句说“铭旌”是指坟墓上的旌幡，“肠回故垅孤儿泣”是说曹雪芹因为独子去世伤心欲绝，“泪迸荒天寡妇声”是指曹雪芹伤心过度，一病而逝，留下妻子独自一人。总之是说曹雪芹去世一事，怎么可能第一句“四十萧然太瘦生”是“敦诚的自悲自叹”，一首诗的跳跃性会如此大吗？下面的“李贺”和“刘伶”是用典，指代曹雪芹，一说曹雪芹的文字有李贺之才气和风格，一说曹雪芹好酒如同刘伶。第六句的“故人”才是指敦诚本人，最后两句的“吊”“招魂”点明题目中的“挽”字。因此前面的六句都是对曹雪芹去世的伤悼，“四十”可能是确数，也可能是“约数”，关于曹雪芹是1715年去世还是1724年去世的两种说法就是由于对“四十”是确数还是“约数”的不同理解。
第五，《四松堂诗钞》中《挽曹雪芹》一诗与《鹪鹩庵笔记》中大同小异，“四十年华付杳冥”也是说曹雪芹在四十岁或四十多岁的时候去世了，而不是敦诚的“自悲自叹”。
第六，《鹪鹩庵笔记》中所录《挽曹雪芹》其二中“故交零落”指曹雪芹去世，第三句“三年下第曾怜我”说的是敦诚和曹雪芹的交情，“一病无医竟负君”说的是曹雪芹病逝，敦诚自己活在世间，实在是辜负了两人的深厚情谊。第五句中的“邺下才人”指的是曹雪芹，“山阳残笛”用的是山涛《怀旧赋》中的典故，都是对曹雪芹去世的伤悼。最后两句说的是因曹雪芹去世，敦诚少了一位故交，将会非常寂寞。因此，此诗也是伤悼曹雪芹去世，而非敦诚的“自悲自叹”。
3 “曹颙假死”的说法是一种“大胆假设”，但“求证”的过程很有问题看一下《曹雪芹新证》一文第五部分的结论：
康熙对曹颙评价极高，曹颙当为少年才俊；加之其父曹寅诗书传家熏陶，曹颙决非平庸之辈；并且他实实在在地历经了曹家最繁华的光景，所以"隐逝"之后，他完全具备创作传记性野史《石头记》的才学与阅历！孙氏［康熙保姆］和曹寅及曹颙这三个原型人物，与贾母和贾政及宝玉三个作品人物基本对榫。
“康熙对曹颙评价极高，曹颙当为少年才俊；加之其父曹寅诗书传家熏陶，曹颙决非平庸之辈；并且他实实在在地历经了曹家最繁华的光景”，这几句结论是从史料中得出来的，本人没有异议。
“他完全具备创作传记性野史《石头记》的才学与阅历”，这一句有问题，曹颙经历了曹家的繁华，没问题；说他“具备创作传记性野史《石头记》的才学”有问题。曹寅的才学，有其诗文及戏曲作品为证；曹雪芹的才学，有敦诚的诗为证；曹颙在诗文创作方面的才能用什么证明，就凭康熙的这句话“可以办事，亦能执笔编撰，是有文武才的人”？康熙说的意思是曹颙是一位有文武才的官员，是江宁织造的合适人选，其对其评价和欣赏的出发点在这里。
“孙氏［康熙保姆］和曹寅及曹颙这三个原型人物，与贾母和贾政及宝玉三个作品人物基本对榫”，基本对榫的说法不知从何说起，贾母能对应孙氏吗？贾政能对应曹寅吗？曹颙能对应贾宝玉吗？将小说人物和现实人物一一对应，是一种不可靠的做法。
看一下最终的结论：
[一］曹颙，字孚若，小名连生，曹寅嫡子，曹雪芹生父。初创传记性野史《石头记》，又名《风月宝鉴》，可能最初的女主人公是王熙凤而非林黛玉。曹颙"悬崖撒手"，并非“病故”而是“隐逝”。灵隐寺或许为曹颙之出家地，五色石之幻像或许为飞来峰。
［二］曹雪芹名霑，字雪芹，初号芹圃，或因归隐田园，晚号芹溪，或为寄情山水。曹雪芹诞于康熙乙未［1715］年五月初五端午节，逝于乾隆癸未［1763］年。将其父曹颙之《石头记》"批阅十载，增删五次"定稿为传奇性小说《红楼梦》，又名《金陵十二钗》。
［三］所以正是曹颙曹雪芹父子两代接力才完成《红楼梦》这部旷世巨著，曹雪芹在其父基础上定稿之时，为使“朝代年纪可考”，故意“假借自世等年纪添缀”。所以全书是以甲午［1714］年"乞巧节"为梦起，又以丙辰［1736］年"乞巧节"为缘结，从而演绎了《红楼梦》巧夺天工的时序年表。
诸君细品一下，可靠吗？
结语敦敏、敦诚、张宜泉等曹雪芹等生前好友的诗，清宫档案里关于曹家的档案材料是研究《红楼梦》作者的第一手材料，是比较可靠的文献资料，对这些材料的深入研究和正确理解是我们了解《红楼梦》作者及其创作意图的重要参考，做这样的工作是有意义的，因此胡适的《红楼梦考证》、周汝昌的《红楼梦新证》对“红学”功不可没，但并不意味着他们所有的结论都没有问题。不能因为存在问题，就抹杀他们“筚路蓝缕”的开拓之功。
胡适提出“大胆假设，小心求证”，“大胆假设”很容易，“小心求证”太难了。
很多人能做到“大胆假设”，很少人能做到“小心求证”。
我们往往受眼界和固有思维的限制，画地为牢，本人大概也是其中之一，因此“百家争鸣”的局面是应该提倡的，取长补短，方能有所进益。
,免责声明：本文仅代表文章作者的个人观点，与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并自行核实相关内容。文章投诉邮箱：anhduc.ph@yahoo.com
