英国民众对查尔斯的评价（英女王没了苏格兰和北爱）

俄国学者普列汉诺夫在《论个人的历史作用》一书当中强调，历史对人物的选择，就像是一个人在苹果树上摘熟苹果，人的目的是要摘一颗苹果，要的不是这个苹果有多完美，而是在人的视野范围内这颗苹果是最熟的。

为了进一步论证自己的观点，普列汉诺夫还说人在历史中的作用就是海面上泛起涟漪的海水，这一波下去了，一定还会有下一波。总结一下，他认为个人对历史的作用是极其有限的，但历史却证明有些特殊个人对历史的作用是难以估量的。没有拿破仑和希特勒，欧洲就不会出现史诗级规模的战争，没有斯大林，也许二战中苏联就真的被德国打败了。同样没有伊丽莎白二世的压阵，英伦三岛的分裂很可能会变成现实。

（伊丽莎白二世）

按理来说，1688年英国爆发光荣革命之后，王权对英国政治的作用就应该退出历史舞台了，1689年《权利法案》的签订更是将王权的消弭做出了法律性规定，但英国是一个特殊的国家，需要英国王室承担的责任也更为复杂，所以王权对英国政治的作用也延续了下来。

从地理位置上看，英国是悬在欧洲大陆上的三个小岛，面积只有244100平方公里，在那个并未产生工业革命的时代，如此狭小的面积意味着可供支配的资源也严重不足，这在1845年爱尔兰饥荒当中表现得十分明显。但英国并不是一个安于现状的国家，这一人们眼中的弹丸小国曾经在1588年击败过“世界霸主”西班牙，又在之后的争霸战中击败过被称为“海上马车夫”的荷兰，之所以能取得胜利，其中一个最重要的原因在于其特殊的政治制度。

（历史上的大英帝国巅峰时期版图）

因资源匮乏又不安于现状，英国政府始终秉持着极度实用主义政策，从横向看，英国政府可以接纳一切可利用的力量，甚至包括海盗，只要能够服务于英国的争霸战略，英国女王伊丽莎白一世竟然让海盗德威克当自己的海军总司令。从纵向看，英国的中央和地方政府关系也没有太多的限制性条件，为了尽可能地形成利益共同体，调动所有能够调动的力量来帮助英国赢得争霸战争，英国政府对所有潜在的反对者也都留有一定余地。在资源充沛时，这一制度确实有用，这为日不落帝国的建立奠定了牢固的基础，要知道日不落帝国顶峰时期控制的领土面积达到33,675平方公里，相当于英国本土的140倍。

但极度实用的政策当然也有弊端。包容的前提是要有共识，有一样的价值观，发生冲突时才不会掀桌子。而价值共识要建立在经济基础之上，上世纪80年代，撒切尔推行自由放任的新自由主义之后，大量英国产业转移到国外，整个英国出现产业空心化问题，中产阶级严重缩水，进而导致穷人越穷富人越富，经济上的差距催生了价值观的转变。

因贫富差距悬殊导致英国的价值观共识遭到挑战，而正如马克思所说，人的本质是这个人一切社会关系的总和。对国家的价值认同出现问题后，人们会倾向于退回到对组织或者区域的认同，这个时候英国就面临解体的危机。

（英国民众反脱欧游行）

苏格兰和北爱尔兰就是其中的典型。苏格兰始终认为，自己跟英格兰本就不是同宗同源，留在英国还要把自己的工业和油气资源拿出去分享，如果独立出去，自己的日子会过得更好。北爱尔兰则在英国决定脱欧时就发出警告，如果英国执意脱欧，那么北爱尔兰有可能独立。

经济和观念上的出入，导致苏格兰和北爱尔兰早就想跟英格兰分家单过。一方面，因找不到合适的借口作为突破点，直接宣布独立，往往收获的只有失败；另一方面，也是英国女王作为国家元首，在整个国家积极发挥象征和协调作用，促使想要闹独立的地区动员能力还没突破阀值。所以两地的独立只是嘴上说说。

（查尔斯三世）

现在女王伊丽莎白二世不在了，没有了她坐镇压住，查尔斯三世虽然继承了王位，但作为国家元首的威望和影响力却不是一朝一夕能形成的，这给了苏格兰和北爱尔兰一个实现自身政治目的的窗口期。这两个地区一旦没有了对国家象征——王室——的顾忌，英伦三岛分裂的风险将陡然上升。