周易第十五卦（数角度解读周易的第四卦蒙卦）

昨天连载说了周易的第三卦－－屯，今日连载继续说周易的第四卦－－蒙。

周文王的周易并未全按数释理

伏羲的先天八卦，是全按象、数及理的，无论从代数的顺序上，几何分布上，甲骨文的意象方式上，这导致中国古代数理文化的基本成型。

至文王八卦，对卦辞、卦序进行了修改，从数理文化角度而言，目的之一在于兼容洛书，但其同时，更为了表达自己的人文意图。

我们需要基于当时的历史环境来看待文王对八卦、64卦的演绎、修改。第一、他当时的处境，有些话并不能直接说；第二、要以卦爻的数理文化为基础。第三、有目的的基于人文表达的调整卦爻顺序。

这也导致了周易的低调、含蓄、压抑的文风。以及为表达目的，而产生的不全是基于数的数理内容。同时，一些人文策略是基于当时环境的自保而产生的人文方法。

周易前三卦是乾、坤、屯，这从总的数序而言，并不是遵守卦爻象的数序的。

《周易》与《易经》的不同

周易是文王写的部分，后有周公补充，再有孔子修善及西汉修补，这才是现行《易经》的主要的原始模样。也就是《易经》与《周易》并不完全一样，是基于环境、文化的变化有发展的。

当然，这种发展，不仅仅包括其人文哲学意义方面的发展，也包括后世另外一个分支，迷信的发展。

迷信发展的数理文化基础重点落在数上，试图用数全部对应解读《周易》，试图牵强附会或者掩盖掉《周易》部分内容并不完全遵照数理顺利的卦辞解读。这种基于简单数学逻辑、定义的牵强的附会，导致中国古代，在易经这条文化发展之路的分支上，数学被彻底藐视。而数学做为数术，坚强地以另外一个文化分支的方式发展。

这样的文化发展历程和方式，导致中国古代人文方面超前发展的同时，也导致直至清朝初年，数学方面开始出现落后的局面。

从《周髀算经》看中国古代的数学，当时是与世界同步的，且略有超前。由于数学方面现代的西化，这是简洁化的文化需求，因此，我们现在的基础数学更多的是接触古希腊、古罗马的数学表达方式，但这并不意味着当时中国数学的落后，仅仅是表达方式上，当时不是现代这种西化表达方式而已，仅在数学发展水平上，当时还是旗鼓相当的。

在西方，数学在古希腊、古罗马之后，有一千多年几乎停滞发展，直到近代的笛卡尔、欧拉、牛顿才重启数学发展之路，至上世纪初，西方出现数学、基于数学的物理的理论界的繁荣发展。也就是数学的落后，从牛顿时期开始。而数学的知识体量毕竟还是有限的，近几十年，中国以惊人的发展速度，一部分人的数学赶了上来。

至于四维之后的数学，中国普通人接触的少，不是普及教育的内容。西方同样存在这个问题。因此，基于四维以上的数学，导致了现代西方数理文化的发展混乱，这股风也吹到中国来，与中国的传统文化发生文化的撞击。

古书给我们的更多是启发，而非现实意义

笔者只看卦爻之象及卦辞，不看其他内容，仅仅是试探恢复文王的表达。由于后世出现独尊儒术，做为群经之首的《易经》，后世修改，动《周易》卦辞的可能性会小一些，只能在象、解读等方面动些人文的手脚。

这不像《老子》面对的修改问题，有些是动了筋骨的，已难窥原貌。

历史是发展的，环境是变化的，人文、自然科学也是在发展的。2000年前的一本古书，对于现代而言的文化意义，更多是一种思维上的启发，一种传统的惯性。

《周易》第四卦 蒙

蒙 山水蒙 艮上坎下

蒙：亨。 匪我求童蒙，童蒙求我。初噬告，再三渎，渎则不告。利贞。

初六：发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝。

九二：包蒙吉；纳妇吉；子克家。

六三：勿用娶女；见金夫，不有躬，无攸利。

六四：困蒙，吝。

六五：童蒙，吉。

上九：击蒙；不利为寇，利御寇。

蒙卦，艮上坎下，或者说山上水下。因此说山水蒙。艮、坎这是后世对伏羲八卦的补充命名，（甲骨文、金文中无这两个字），而山水是伏羲八卦的原意象。

山水蒙卦

意象方面，美好理解，这是一幅山水画，山脚下流淌着一弯清水；如果理解为泰山压顶、水不堪重负，就负面了。因此意象这东西的理解，很主观，很情绪化，并不唯一。

我们还是看周文王的解读。

周文王的教化之道

昨天连载的屯卦，整个意象基本是限制在大格局的元亨利贞的元里面，也就是初始的自我谋求发展需要注意的，以避免小嫩芽夭折。

第四卦是蒙卦，特意注解了一个亨，也就是进入发展的阶段。而发展的阶段，最重要的是：周文王把教化排在第一位。

古代的教育，人文为主，因此通常理解为教化。现代的教育以理工专业性为主，人文次之，称为教育。对应英文的education。

蒙：亨。 匪我求童蒙，童蒙求我。初噬告，再三渎，渎则不告。利贞。

蒙的甲骨文

古人为了驯养刚捕获的鸟兽，特地将它们的眼睛罩住，避免它们因看到到陌生环境而挣扎或逃脱，帮助它们安静下来，以利驯养。

蒙字之象，就是用套子蒙住鸟或野猪的眼睛，以利驯化。进而这个字引申为没见过世面，不懂道理等。

甲骨文这一个字，说的是一个从不懂到懂的过程，已有教化之意。这一卦的名字，被命名为蒙，那么谈教化的内容，很正常。

匪我求童蒙，童蒙求我。

不是我求孩子们学习，而是孩子们主动的求知来问我。这种教化思想与填鸭式教育不同。

初噬告，再三渎，渎则不告。

起初问会仔细的告诉他们，如果再三的问，不能举一反三，亵渎学问，那么就不说了。通过这样的方式逼着孩子们自己举一反三，扩展视野。

利贞。

如此，利、贞。蒙是亨的过程，结果是为了发展到利、贞这两个阶段。

初六：发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝。

蒙的甲骨文之意上文解释，发蒙，开始这个教化过程。

断句：发蒙，利。用刑人，用说桎梏，以往吝。

开始教育，这是这个过程中利的阶段。（元亨利贞这四个阶段贯穿全文。后世，将利简化解释为利于，吉利之意，以致成为迷信。）

这就像犯人脱去枷锁，忽然轻松了。文王用此比喻教育之后，豁然开朗，才懂得以往是蒙昧无知的。

这才刚刚对主动求知有个认识。

九二：包蒙吉；纳妇吉；子克家。

包蒙就是开始教育了，这是好事。娶个媳妇，教育孩子持家。

克的甲骨文

克的甲骨文原意是剋，用刀割肉的刑罚或者祭祀用克。金文中将这个本意舍去，另外造了剋字表达这个意思。这个剋的衍生意，被后世迷信以及五行数理沿用。在金文中克的意思按《说文解字》，在屋檐下的克木之人，以引申表达可雕、可造的意思。

虽改了一个字的字义，却表达了人类文明发展的一个趋向，仁道。后来孔子废人殉，依然是基于这样一个原始的初衷。

因此，这里的子克家，按金文的意思，可以理解为教育孩子光大门楣的意思。

但周文王当时还在狱中，此时的克还是剋意。此处，疑为后世有意修改。或者基于对文王的尊重，以及对行文的误解，不改原文，改变了克的字义。

如果当时文王是利用狱中生活的感悟，表达的是子剋家，也依然是人世间的道理。败家的子孙多了，基于这样一种牢骚也是可能。那么这句话就是说，教育的重要性，不仅教育孩子，孩子的家长也要教育孩子，这样才吉，否则子剋家。

六三：勿用娶女；见金夫，不有躬，无攸利。

卦辞中多有婚嫁，这实际是在形容人生类似的大事、好事。当然，可以直译为婚嫁，但是做为数理文化的表达，这也是意象表达方式而已。就像上文的克字，仅仅是基于周文王狱中的生活的一种意象性的表述。

后世，将其固化表达为婚嫁，也就成为迷信用途。

断句：勿用。娶女，见金夫，不有躬，无攸利。

蒙卦在整体上是亨的阶段，卦辞第一句就明确了。而教育刚刚开始从有认识到开始学习，进入现在这个第三阶段。也就是尚在学习期间。这个时候，依然是勿用。

后面这又是意象的比喻。

这个阶段，就像娶了一个见钱眼开就失去自我的女人一样，长久不了。

攸的甲骨文

攸的甲骨文是拄杖的意思，后衍生为拄着拐杖过河的意思。无攸利，就是没有长远的利，利这个阶段走不长远的意思。

同时，这也与九二爻的纳妇吉对应。

修改断句的原因在于：勿用娶女如果连续使用，除了算卦搞搞迷信的能用上以外，无法解释上文数理文化的推衍结果。

六四：困蒙，吝。

吝，描述的程度，比凶的程度要差一些。

进入第四爻了，这本是学习继续进步的阶段，却困在里面。

这实际是指这样一种学习阶段：现在我们经常说，学的越多，反倒发现自己不知道的东西越多了。这就是困蒙的状态。这是学习进步了，但是，却由于学习的进步，修养的提高，发现自己无知的领域变大了。这实际是认识提高的一个过程。

只有突破这个状态，就是进一步的认识进步。不能总学啊，学以致用，学的目的要明确。

六五：童蒙，吉。

童，实际就是不忘初心的意思。

孔子的温故而知新，谦虚谨慎的学习态度，就是童蒙。

换成现代话，就是活到老，学到老。保持这种童蒙的状态，原始的求知的状态。

上九：击蒙；不利为寇，利御寇。

别忘了乾卦的上九，亢龙有悔。这也是一种意象，到上九，总会出现一些转折的意思。

学习了还要打，这打的是什么？

蒙这个学习阶段是亨，目的在于为了利、贞。

寇甲骨文中未发现，金文的本意是进入民宅动用武力掠夺，这里重点是动武力了。读书人的事情，击这是表述武力，应该使用寇。

断句：击，蒙不利，为寇。（蒙）利，御寇。

如果学习的结果并没有发展到利这个阶段，这是要责罚的，为寇。说明读错书了，或者读了不好的书，或者没学好。

（蒙）利，御寇。

御，甲骨文的本意是用缰绳控制不羁的马，这里就是控制击、寇的程度和方法，责罚要注意方式方法，要控制责罚的程度，目的在于驯服不羁的马，如果蒙利了，就要控制责罚的方式方法。

在学习这件事情上，即便到了蒙这个亨的利这个阶段了，也应有一个寇的意识。也许你已学到高峰，已经无人可以责罚你了，但是要有一种敬畏之心，寇之意。后世讲这叫人外有人，天外有天，敬畏之心。

后世简单粗暴的用打来代替寇，不讲求方式方法，这非文王初衷。

孟子的感悟是：“尽信书，不如无书。”

后世也扩展讨论了读死书、死读书等问题。当然，原题的讨论出自这里。

后来唐朝韩愈的《师说》很多思想的本源，实际来自于这里。进一步阐发了。

关于断句的修改

文中多有改变后世断句之处，这会大大改变原文翻译的意思。当然，这仅仅是出于数理文化角度解读的试探性解读。如果你认为原断句翻译可行，随意。

原有的白话解读，个别会出现后世的增补、修改人文意图，翻译的已非原文本意，说的可能已非文王本意。这一点，对于研究传统文化，还需留神。包括笔者的翻译解读，也需留神这一点。尽管笔者在试图接近原意。

待续。。。。。。

明天说需卦。。。。。。

,