古代的笔是怎样来的（古人书论中的转笔）

最近在看书协孙晓云主席所著的《书法有法》一书，其中涉及到一个概念，那就是“转笔”。乍看之下，觉得很浅显。但深究起来，却一直不思其解。

转笔，不就是捻管吗？是为了聚拢笔毫所进行的一个很自然的小动作嘛！现代的书家很多人都在用啊。尤其是初学者，为了方便调锋，经常把笔杆转来转去的。

写毛笔字的人大多都有这样的情况。

那就是一笔写下去，毫锋会向一个方向铺开，笔锋就变成扁平的了。这个时候，如果下一笔的笔画比较细，那么很自然的就会把笔杆转90度左右，用较细的笔锋入笔书写。

这就是捻管。

当初开始学毛笔字的时候，老师说尽量减少捻管，多用手腕来调锋。但是，一直到现在，为了图省事，我还经常时不时得用到捻管。

所以当初我问老师，到底捻管好还是不好？老师只说了四个字，自然就好。

反正老师也没确定到底捻管好不好？但是我觉得没什么不好。这是一个很自然的动作嘛。

但是，我继续看这本书的时候发现，孙晓云主席说的“转笔”貌似并不是捻管。

这下就很有问题了。

不是孙晓云的问题。而是我忽然发现，孙晓云所说的“转笔”和我理解的捻管并不是一回事。

这下问题就有点大了。

难道说古代书论中所说的“转笔”另有别的意思。

于是，我再考虑。“转笔”是不是就像老师说的，用手腕来调锋达到转笔的目的。

手腕是灵活的嘛。转动手腕，也可以实现捻管的效果，只是会很麻烦，但是多加练习，习惯了就好了。

就比如需要捻管的时候，转动手腕，让手腕转90度左右，然后入笔书写。但是这个姿势非常别扭，而且使起来力量不好掌握。手悬空写大字的时候还可以，但要写小楷就非常费劲。

老师以前说确实有一些高手，他们用转腕代替了捻管。这些人是极少数，而且功力应当十分深厚。

我想，他们应该都是在写大字的时候这样操作的吧。

谁知道呢？唉唉！

还是一知半解。

本着探究到底的精神，我在最近练习毛笔字的时候一直在想这个百思不得其解的“转笔”。

唉，这个该死的“转笔”。孙晓云说的到底是什么意思？

我又翻开书。

书里收集了古代书论的片段，这些古人是这样写的

蔡邕：一势为“结字”，二势即“转笔”。

董其昌：转、束二字，书家妙诀也。

宋曹：学书之法，在乎一心，心能转腕，手能转笔。

卢携：凡用笔，皆令转动自如。

再次看后，仍然是一头雾水。

但是，这几天在写毛笔字的时候，有个现象出现了。

因为脑子里一直在想“转笔”这个问题。在写字的时候，就是在写某一笔的时候，有意无意间做了类似于捻管的动作。

比如，写一笔长横。先搭笔，入笔，慢慢向右书写，写到长横中间的时候，因为要写细，而且线条还要有劲道，所以手不由自主地转动了笔杆。也就是说，在书写运动中转动了笔杆。

这纯粹是一个毫无意识的动作。也就是这几天脑子里想“转笔”这个问题的时候下意识做出来的。

但是，写出来的线条明显比之前有劲道了许多。

难道这就是古人所说的“转笔”吗？

我不敢确定。也不敢确定我的这种动作是否是正确的，抑或是错误的。

我都不敢确定。

作为写毛笔字的小白，一直不知道自己所写的东西到底是好还是不好？也不知道自己的用笔到底对不对？

去年跟着老师断断续续练了大半年，刚入门。现在一直在临褚遂良的《倪宽赞》。反正就那么一直临，也不知道自己到底怎么样。

不求写得多好，只为了练练心境，多一种爱好。

好了，把问题写出来，也把自己的认识写出来。期待高手来指点。