上帝为什么要掌控人（到底是斯人还是）

最近，网上因为这一句“天将降大任于是人也”吵疯了。

这是初中时学的课文，出自《孟子》，题目是《生于忧患，死于安乐》。

有很多人说，自己记得当年上学时背诵的就是斯人，可是为什么现在的课本上都是“天将降大任于是人也”。

不仅如此，人教社的回复也是教材上面从来都是“是人”的版本，从没有过“斯人”的版本。

并且有很多网友翻出了以前的教材，不仅是人教版，苏教版，甚至连四库全书刻本《孟子集注》和明代刻本《孟子注疏解经》这两本权威性的文献中都是“是人”这个版本。

如果从正规印刷的教材上来说，根据现在能够找到的证据，确实都是“是人”这个版本，但是为什么那么多人都出现了记忆的偏差呢？

其实，说实话，我的印象中也是“斯人”这个版本，后来再次拿到初中教材，发现课文中是“天将降大任于是人也”，当时只是疑惑了一下，并没有特别留意。

现在回想起来，当时我是下意识的认为是教材修订的结果，因为很多时候随着教材的修订再版，会将一些有争议的，有问题的地方重新修订。

所以我当时认为这是教材改版后对于“斯人”和“是人”这个争议之处做出的明确。

我的潜意识中一直认为，我以前学习的是“斯人”，而后来教材改版后换成了“是人”。

谁能料到，人教社的回复是教材中一直都是“是人”这个版本，至于众多网友为什么会出现“斯人”的错觉，并不清楚。

这也让我非常困惑。

某乎上有一位作者，采臣老书生发表了一篇文章，叫做《出大事了，我们这个时空的时间线似乎被人动了》。

在这篇文章中，老书生找到了一个很重要的时间节点，2006年。

根据他的描述，很多在2006年学习这篇课文的人，他们的印象大多是“斯人”这个版本，除此之外，他还举了一个非常重要的例子。

在2006年央广发表了一篇评论，叫做《斯人也？是人也？》，在文中提到了之前某报将“是人更正为斯人的错误”，查阅资料后，应该是“是人”。

这件事的由来是某权威性的报刊收到了读者来信，说一篇报道中引用“天将降大任于是人也”是引用错了，应该是“斯人”，某报基于此便发表了一篇“更正与说明”。

结果央广方面发现了问题，经过查阅资料发现，其实应该是“是人”这个版本，便又发表这篇文章来进行再更正。

老书生的疑惑也在此，某报是很权威性的报刊，既然是读者来信指出错误，那某报方面肯定会去查阅资料，如果是真的有问题，才会发表更正说明，可是以前几乎所有的教材和文献上都是“是人”这个版本，那为什么某报会发出更正说明，将正确的“是人”更正为错误的“斯人”呢？

这是很让人疑惑的一个点。

之后央广发现问题后，查阅了资料，做出了“是人”的更正。

既然如此，难道某报发文前没有查阅资料吗？

其实这个问题也让我很不解，或许只有找到当年发文的作者才能解开这个谜团吧。

不过说到这里，我也把我心中的解释和大家分享一下，如果按照现在查阅到的教材，我们当年学的课本必定是“是人”无疑，可是为什么我脑海中会有斯人这个印象呢？

我认为应该是高中时出了问题，当然并不是高中教材的问题，而是高三复习资料的问题。

当年我们高中时都有很厚的复习资料，资料上会有一些需要背诵的名句合集。

“天将降大任于是人也”这句名言必然是在其中的，其实问题就出在了这些复习资料上。

当年这些复习资料中大多是“斯人”这个版本，所以我们在背诵时也大多是背的这个版本，反而忘记了初中时学的正确的版本。

所以很多人现在回想起来，当年背诵的都是“斯人”这个版本。

当然，我目前也没办法将十几年前的高中复习资料找到，但是我觉得这个分析是合理的，那么你当年背诵的到底是“斯人”，还是“是人”呢，请在评论区留言吧。