舍本逐末欲速不达（曲突徙薪无恩泽）

作者：马军生 博士

最近看到报道，说南京某企业财务总监挪用1900万元，疫情期间，警方历经千辛万苦，将犯罪嫌疑人抓回，追回1900多万，否则企业复工都困难了。

详见：冒用身份应聘财务总监，盗用现金1900余万！南京警方侦破特大盗窃民营企业案。

估计该企业要给警方送个锦旗，感谢警方工作，当然感谢也是应该的。

其实，类似的案例并不鲜见，

现实世界中，风险无处不在，但如何处理和应对，却各有不同。

南京这个企业的案例，让我想起导师常讲的一句话“曲突徙薪无恩泽、焦头烂额为上客”。

语出《汉书·霍光传》：“臣闻客有过主人者，见其灶直突，傍有积薪。客谓主人，更为曲突，远徙其薪，不者且有火患，主人嘿然不应。俄而家果失火，邻里共救之，幸而得息。”

这故事大概是这样的：

古时候有户人家造了一栋房子，乔迁之日，邻居亲友们都前来祝贺。众人纷纷称赞这房子建得漂亮。主人听了眉开眼笑、得意洋洋。

偏偏有个长者在新房子里外看了一圈之后却没有说恭维的话，他向主人指出：“ 您家厨房里的烟囱是从灶膛上端笔直通上屋顶的，这样灶膛的火星很容易飞出烟囱，落到房顶上而引起火灾。您最好改一改，在灶膛与烟囱之间加一段弯曲的通道。这样火星在弯曲的通道里就被阻挡而不会飞出屋顶去，那就安全多了。”

主人听了笑容顿时消失。这还没完。这位客人又说：“您家在炉灶口前堆放了那么多柴草，也很危险，一旦起火会烧成一片，还是把柴草搬远一点好。”

主人听了觉得触霉头，嘴上应承着老先生言之有理，心里很不以为然，认为房子一直都好好的，怎么会起火？

众人都来说那位客人不会做人、不会说话，人家大喜的日子，怎么说那么扫兴的话，吃人家的嘴软，怎么也要说好听的嘛！真是的。

之后的日子里，岁月静好、歌舞升平，转眼到了秋高气爽，天干物燥， 突然有一天，新房子着火了！主人大喊救火！一方有难、八方支援。左邻右舍们赶过来拼命扑救，水桶脸盆齐上阵，有些人被火烧到焦头烂额，最后经过一番折腾，终于把火给灭了。幸好，房子没烧光。

灾情过后，主人大摆酒席，举行隆重的表彰大会。酒席上，他把被火烧得焦头烂额的、救火最得力的街坊邻居请到上座，说了一番感激的话，说这些救火的人都是英雄，都是最美逆行者。

这些邻居纷纷表示火情就是命令，救火就是责任……忽然，有位邻居跟主人讲：“嘿，您最该请的是一开始就建议您曲突徙薪的那位先生啊，您早听他的，我们都用不着弄得焦头烂额了。您说呢？” 这主人沉默不语……，当然，主人是不会请的。

君不见《三国演义》里袁绍出征曹操，谋士田丰劝谏，袁绍不听，官渡战败之后，将士们都说，假如田丰在，也不至于溃败成这样。田丰在狱中听闻战败消息，狱卒说主公回来会重用他，但田丰却知道自己面临的下场。

很多风险，如果事先能予以识别，并在关键点加以适当控制即可防范，但遗憾的是，专业人士的“曲突徙薪”的意见，往往并不受重视，最后焦头烂额时，对救灾的予以重奖和表彰。

企业应当引以为戒。

这个故事大家都很熟悉，从前，有人养了一圈羊。一天早晨，他发现少了一只羊，仔细一查，原来羊圈破了个窟窿，夜间狼钻进来，把羊叼走了一只。邻居劝他说：“赶快把羊圈修一修，堵上窟窿吧！”那个人不肯接受劝告，回答说：“羊已经丢了，还修羊圈干什么？”

第二天早上，他发现羊又少了一只。原来，狼又从窟窿中钻进来，叼走了一只羊。他很后悔自己没有听从邻居的劝告，便赶快堵上窟窿，修好了羊圈。从此，狼再也不能钻进羊圈叼羊了。

站在风险控制的角度，能事先识别并防范当然最好，但如果不能，那么在发生过风险后，吸取教训并总结经验，从而可以防范和应对再发生类似风险，那也不算晚。

德国哲学家黑格尔曾说,人类唯一能从历史中吸取的教训就是,人类从来都不会从历史中吸取教训。

可惜的是，很多企业也做不到亡羊补牢，同样的问题，一而再、再而三的发生，作为管理者，要深入地从制度加以反思。

《厚黑学》著者李宗吾讲了办事二个妙法，锯箭法和补锅法。

锯箭疗伤，是相传有人中箭，请外科医生治疗，医生将箭杆锯下，即索谢礼。问何不将箭头取出？答：“这是内科的事，你去寻内科好了。”

李宗吾举了例子，说旧时代各官厅，与夫大办事家，多用着这种方法。譬如，批呈词云“据呈某某等情，实属不合已极，仰候令饬该县知事，查明严办”等语。“不合已极”四字是锯箭杆，“该知事”已是内科。抑或云“仰候转呈上峰核办”，那“上峰”就是内科。又如，有人求我办一件事。我说：“此事我很赞成，但是还要同某人商量。”“很赞成”三个字是锯箭杆，“某人”是内科。又或说：“我先把某部分办了，其余的以后办。”“先办”是锯箭杆，“以后”是内科。此外有只锯箭杆，并不命寻内科的，也有连箭杆都不锯，命其径寻内科的。

从风险管理角度来说，就是面对风险，往往采取“头痛医头脚痛医脚”，并不深入分析背后的成因，建立的控制措施也流于形式，最后效果也是不佳。

比如，有人挪用资金，或者归之于该人的道德水平，加强道德教育；或出个资金审批制度，要求加强审批，这种流于形式的治理，没有深入寻找风险根源和系统防范，最终还是会爆发出风险。

可以看出来，很多风险发生，发现相应的法规、制度也都有，但这些制度并不具备操作性，也没有真正落实下去，把板子打到执行者身上，和锯箭法是一个道理。

李宗吾先生讲的另一妙法是补锅法，某人做饭的锅漏了，请补锅匠来补。补锅匠一面用铁片刮锅底煤烟，一面对主人说：“请点火来我烧烟。”他乘着主人转背的时候，用铁锤在锅上轻轻的敲几下，那裂痕就增长了许多，等主人转过来，就指与他看，说道：“你这锅裂痕很长，上面油腻了，看不见，我把锅烟刮开，就现出来了，非多补几个钉子不可。”

主人埋头一看，很惊异的说：“不错！不错！今天不遇着你，这个锅子恐怕不能用了！”及至补好，主人与补锅匠，皆大欢喜而散。

网上有个段子，说A、B两新县长上任甲、乙两县，A县长一上任甲县就抓防洪工作。B县长一上任乙县只抓生产经营。雨季来了。甲县固若金汤，乙县成水泽，B县长带领乙县军民英勇抗洪，一时间B县长的抗洪事迹充满大小报纸、电视电台。洪水过后，B县长升任市长，A县长原地不动。A县长若有所思，也不再多搞水利，等待抗洪的机会。

站在企业管理角度来说，管理大师德鲁克曾说过：“管理好的工厂，总是单调无味，没有任何刺激动人的事件，那是因为凡是可能发生的危机，都早已预见、且已将解决办法变成例行的工作了。”

但如果激励机制出现偏差，由于曲突徙薪无恩泽，有管理者干脆放任风险发生，甚至没有问题也要制造问题，然后凸显自己重要性。

“能攻心则反侧自消 从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”。

以上四个故事，反映了对风险处理的不同应对做法，希望对管理者有所借鉴。