声偶椒杨合光还鼎鹤陵（声偶椒杨合光还鼎鹤陵）

钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。

（十五）声偶椒杨合，光还鼎鹤陵

诗友知畏斋问：钟教授您好! 清人张穆诗《有强以杨忠愍雁迹属题者为举旧闻告之二首》其二曰：“舟泊焦山尾，寻幽试一登。禅房开锦袟，老笔宛枯藤。声偶椒杨合，光还鼎鹤陵。却观赠狱吏，墨采未飞腾。”我知道“焦山”在今江苏省镇江市东北长江中。请问，“声偶”是指诗文中字词音节的对偶吗？“光还鼎鹤陵”是什么意思？“飞腾”可不可理解为“高超”？

钟振振答：知畏斋诗友，前几天，我已指出过，张穆此诗题中的“雁迹”，即“赝迹”，指明代忠烈之臣杨继盛手书墨迹的赝品。诗题是说：有人误以杨继盛手书墨迹的赝品为真迹，非要张穆为之题诗不可，张穆便举自己过去的见闻，直言不讳地告诉他，这是假的！

为什么要重复这两点？因为，它们是准确解读此诗的前提。此诗所举，正是张穆过去游焦山，得见杨继盛手书真迹的一段经历。

“舟泊焦山尾，寻幽试一登”，是说自己登焦山。

“禅房开锦袟，老笔宛枯藤”，是说在焦山寺的禅房里，当家和尚从锦缎封套里取出一件书法作品，展示给我看；那书法用笔老到，宛如枯藤一般虬曲坚劲。

“声偶椒杨合”，“声偶”不是指诗文中字词音节的对偶。杨继盛《杨忠愍集》卷三有《扬子江望焦山》诗曰：“杨子有心涉扬子，椒山无意合焦山。地灵人杰天然巧，彷佛神游太古间。”焦山寺僧展示的书法作品，当是杨继盛手书此诗。长江自今南京以下直至入海口，别称“扬子江”（镇江焦山，就屹立于扬子江中）；继盛姓杨，按古人称谓习惯，可称“杨子”，正与江名谐音。而其号“椒山”，亦与“焦山”谐音。故此句意为：“焦山”“扬子（江）”，字声偶与“椒山”“杨子”相合。

“光还鼎鹤陵。”“鼎鹤”，指焦山的两件古代书法珍品：《周鼎铭》与《瘗鹤铭》。“陵”，同“凌”，动词，为“侵凌”“凌犯”之义。“光还鼎鹤陵”，是说：这书法作品的光华更直逼《周鼎铭》与《瘗鹤铭》。当然，由于杨继盛是著名的忠烈之士，这里明显带有“书以人重”的感情色彩。

“却观赠狱吏，墨采未飞腾”，“却观”，即“反观”，回过头来看。“赠狱吏”，题赠狱吏之作，即诗题中之所谓“杨忠愍雁迹”。为什么张穆判定它是赝品？因为它“墨采未飞腾”——笔墨没有光彩，没有飞腾的气势！由于张穆看到过杨继盛手书的真迹“老笔宛枯藤”“光还鼎鹤陵”，有比较，自然能鉴别。“飞腾”，这里用的是它的本义，形象而有动态感。引申而释作“高超”，反而嫌“隔”了。

【附记】

（一）据清人记载，焦山寺确实藏有杨继盛手书真迹。

〇王士禄《焦山古鼎歌》曰：“山头尚有椒山诗，三尺古碑墨光错。只字重于神禹金，犹向山林辟不若。”其“山头尚有椒山诗”句后自注曰：“山顶有椒山过访唐应德诗刻，所云‘杨子怀人渡扬子’者也。”（见清人倪涛《六艺之一录》卷三《金器款识》三）

钟按：“杨子怀人渡扬子”诗，《杨忠愍集》无之。然焦山既有碑刻，则其手书真迹或即藏于此。

〇宝廷《偶斋诗草》外集卷三《焦山歌》曰：“高轩藏书标仰止，忠魂绕卷血满纸。”自注曰：“焦山仰止轩，奉杨忠愍主。忠愍墨迹二卷，现存山中。”

钟按：“奉杨忠愍主”，即供奉杨继盛的神主牌位。

（二）焦山摩崖石刻《瘗鹤铭》，知之者众，此不赘言。焦山周鼎，今下落不明，或谓毁于抗日战争时期。今仅有鼎铭拓本传世。兹选录清人相关文献如下，供读者参考。

〇王士禛《池北偶谈》卷一九《焦山鼎诗》：“焦山海云堂有古鼎一，高一尺三寸二分，腹径一尺五寸八分，口径一尺四寸五分，耳高三寸，阔四寸二分，足六寸一分，深八寸二分。腹有铭。……鼎故京口某公家物，分宜枋国时，闻此鼎，欲之。某公不即献，因嫁祸焉。鼎遂入严氏。严氏败，鼎复归江南，因置焦山寺中。”

钟按：“京口”即镇江之别名。“分宜”，明代大奸臣严嵩，江西分宜人。“枋国”，当政。

〇赵宏恩（乾隆）《江南通志》卷三二《舆地志》：“周鼎，在丹徒县焦山。大逾斗，古色陆离。传是魏氏所藏。明严嵩当国，索之不得，将罪之。嵩败，得免。魏氏遂以鼎送焦山。鼎内有铭篆，古莫能识。国朝王士祯游此，属新安程邃译出，勒诸石。……何洯《周鼎记》：是鼎也，已历二千余年矣。……篆铭凡十行，其六行行九字，有四行者行十字，字共九十有四焉。司勋王西樵、邑宰邹西齐相继译之，知为周宣王以锡南仲者，何其历年之久也！”

钟按：“司勋王西樵”即清王士禄，号西樵，曾官吏部司勋员外郎。“锡”，赐予。“南仲”，周宣王时的名将。

〇袁枚《随园随笔》卷一八《焦山周鼎西湖寿亭侯印灵谷寺景阳钟之讹》：“予过焦山，观周鼎，篆文软弱，绿沁浮黯，信其必非三代物也。相传真鼎被严世蕃取去，而以赝者易之。”

钟按：“严世蕃”，严嵩之子。

〇林侗《来斋金石考略》卷上《焦山鼎铭》：“在镇江府焦山寺中。鼎髙一尺三寸二分，腹径一尺五寸八分，口径一尺四寸五分，耳髙三寸，阔四寸二分，足六寸一分，深八寸二分。铭九十三字，皆古文，蚀一字。外为云雷之形。王西樵先生曰：焦山古鼎一，高可二尺许，腹有铭。韩吏部如石为予言：鼎，故京口某公家物。当分宜枋国时，某公官于朝。分宜闻此鼎，欲之。某公不即献，因嫁祸焉。鼎竟入严氏。严氏之败，鼎复归某公，以祸由鼎作，谓鼎不祥，舍之寺中。郡乘、山志皆载山有周鼎一，而不详所自也。……予丁丑初夏至山寺，谓此鼎必加贵重袭藏。问寺僧藏鼎处，乃引入一陋室，尘土黯然，寥落可叹。近丹徒令邹仪周将鼎铭摹石以传，无复古文之朴雅矣。予所得一纸，乃数十年前故家旧藏，可贵也。”

钟按：“郡乘、山志”，谓镇江地方志与焦山志。“丹徒令”，丹徒县令。丹徒县是镇江府治所在。

〇翁方纲《复初斋文集》卷一五《焦山鼎篆铭考》：“江南焦山鼎，著称二百余年矣。……予少时尝撰《考》一卷，而未见其真拓也。其后，门人谢蕴山守镇江，属其精拓鼎腹字，益信予所考石本之非真矣。然详审鼎腹拓本，实有讹误。及访诸游焦山者，知其铜质古泽，本非真周时器，始悔昔年作此考徒费词说耳。……周时本有此鼎，其文极古，久不存矣。不知何时何人，不知篆法者，妄摹字形于此，重铸一鼎，欲以冒充古物。”

又，翁方纲《复初斋诗集》卷六七《偶为儿子说渔洋诗附书焦山鼎歌后非敢云改定也》：“焦山有古鼎，王朱递考援。此鼎赝作耳，何时置祗园。”

钟按：“渔洋”，清王士禛号。“王朱”，谓王士禄、王士禛兄弟及朱彝尊。“祗园”，指佛寺。清罗汝怀《緑漪草堂集》文集卷一八《书复初斋文集后》：“翁方纲……早年尝作《焦山周鼎考》一卷，晚而悔之，谓其为后人重摹，而阮亭、西樵辈作诗为误信。”“阮亭”，亦王士禛号。

〇 阮元《揅经室集》四集《诗》卷五《置西汉定陶鼎于焦山媵之以诗》自注：“焦山古鼎，王西樵始据韩吏部如石言，为京口某公家物，严分宜夺之。康熙间人竞以为诗歌故实。然自嘉靖以后，明人书集鲜及此说。《天水冰山录》于分宜家物无所不载，古铜器款中，只有古铜鼎二个，共重一百一十四斤，且有盖，并未言及款字。此鼎，一鼎之重已不止百余斤矣。朱竹垞、翁覃溪二君，深于考古者。其焦山鼎诗中，皆不言此事，为其无据也。”

钟按：《天水冰山录》，严嵩家被抄财物的登记册。“朱竹垞”，朱彝尊号竹垞。“翁覃溪”即翁方纲，号覃溪。

〇梁章钜《浪迹丛谈》卷九《焦山鼎铭》：“焦山此鼎，明以前人鲜著之录者。……自国初王西樵士禄，始据韩吏部如石言为京口某公家物，严分宜夺之。严氏败，鼎复归江南某家，以为不祥，舍之焦山寺。康熙间，诗人始竞以此为故实。其实自嘉靖以后，明人诗文集并无此说。《天水冰山录》中备载分宜家物，铜器类只有铜鼎二件，共重一百一十四斤，且有盖，并未言及款字。而今鼎之重已不止百余斤矣。朱竹垞先生及吾师苏斋老人，皆深于考古者。其咏此鼎，皆不言是事。然则分宜一事，尚当以疑案处之也。”

钟按：“苏斋”，清翁方纲号。

（三）清人焦山诗词，每将周鼎或其铭与《瘗鹤铭》并提。

〇陈樽《古衡山房诗集》卷九《重渡杨子江》：“京口空传瘗鹤铭，海云谁铸焦山鼎。”

〇梁章钜《退庵诗存》卷一五《自金山放船至焦山用坡公韵》：“虫书急寻南仲鼎，鹤铭难问华阳龛。”

〇李赓芸《稻香吟馆集》诗稿卷五《渡江》：“西不见岷峡，东不见沧溟。眼前惟见金与焦，两山终古长青青。……金山之泉有中泠，焦山鼎与瘗鹤铭。”

〇何绍基《东洲草堂诗余》《金缕曲·自题瘗鹤铭全拓本》自注：“戊午春仲乔鹤侪觞我于焦山，周鼎鹤铭，幸俱无恙。”

〇吴昌硕《缶庐诗》卷一《焦山》：“周鼎考无专，鹤铭辨真逸。”

〇陈夔龙《松寿堂诗钞》卷三《癸卯新正五日大兄寄示客腊游焦山诗作妒游篇奉酬仍用坡公韵》：“周鼎鹤铭未剥蚀，留为后人资淸谈。”

今日花絮

编后语：

欢迎楼友们继续在公众号专辑后面，留言您想请教钟教授的有关诗词方面所有问题。答案会在本刊陆续公布。

---

编辑/章雪芳 校对/冯 晓

,