小摊贩生存现状（社区团购夺小摊贩生计）

为了要求平台不与菜贩争利，最终是消费者为菜贩牺牲，要求那位单亲妈妈每天下班多走1公里路，这显然不符合常理。

▲图源新京报网。

随着多家互联网巨头纷纷进入社区团购赛道，作为新业态的社区团购，正受到越来越多的社会关注。

就在这两天，一篇文章刷屏网络，文章直指：“不讲武德”的互联网巨头正在用资本夺走无数卖菜小商贩的生计，这是不道德的……

“大家都团购买菜了，那些靠卖菜为生的小摊贩还怎么活？”事实上，这代表了一群人的心态。他们会秉持泛道德化视角看问题，认为互联网巨头这样是端了小摊贩的饭碗。

但看待社区团购的利弊，显然应回归市场本位的认知坐标系。就算要秉持道德化视角，也该动态化看问题，而不是静态化审视；该着眼于全局，而不是只看单向度。

就此事而言，提出质疑者不免有些道德责难的意思，背后却忽视了这样一个事实：一个新业态产生，会带来的大量新兴就业岗位，最终将会惠及消费者群体。

让小摊贩活下去的道德责任，不能由消费者承担

“大家都团购买菜了，那些靠卖菜为生的小摊贩怎么活？” 这句话说到底只着眼于厂家与商家（包括小摊贩），却完全忽视了消费者在消费环节中的作用与权益。

消费者买菜，考虑的往往是自身便利与实惠。他们以此为出发点，选择以某种方式买菜，本身不该被苛责。

消费者手中的每一块钱，都可以被称为消费者主权，意味着消费者用自己的钱投票，投向那些价格更低、质量更好、更方便、更高效的供应者。

体量再大的平台、竞争再强的市场，钱仍然是一块一块地赚。它们能赚钱，背后是消费者有好处拿，如物美价廉等。这是看待团购买菜或小摊贩卖菜模式利弊时不能绕开的考量因素。

从小摊贩的视角看，团购买菜模式的出现，的确会给自身带来冲击。但换一个消费者本位视角下的故事，很多人的感觉又会大不相同。

一位妈妈加班到很晚下班后，家里是等着吃饭的孩子。但妈妈下了地铁，还需要往返1公里去菜场买菜。

但有了社区团购后，她只需要提前订好，下班后在小区门口的便利店把菜提回家就可以了，也省下了往返菜场的体力与时间。

她有义务为了菜场的人的生计每天多走一公里吗？显然没有。消费者想要价廉物美是不道德的吗？显然不是。

而满足消费者价廉物美需求的商家、平台，也都是为了生存。以单一的道德视角去看待，恰恰是把复杂问题给单薄化了。

换句话说，谁都无权要求消费者为菜贩牺牲——只为了让平台不与菜贩争利。要求那位单亲妈妈每天下班多走1公里路，也不符合常理。

▲图源新京报网。

新业态通过价格竞争惠及消费者

还需看到，团购买菜作为新业态形式，真没那么“面目狰狞”。

历史上的产业更替也表明，新兴业态的诞生最终受惠的还是消费者。最典型的是汽车工业发展。

汽车最初是由一个工人从头到尾完成组装的。1913年亨利·福特研发出世界上第一条汽车流水线——T型车流水线。

在流水线旁，工人们把各自负责的零件装到在流水线上缓缓移动的汽车车身上。从这时起，只有少数技术工人才能生产汽车的历史被改写了。

第一批汽车工人的优势位置被打破了。多年之后，随着自动化生产线的出现，装零件的工人也被淘汰。

自动化生产线提高了汽车组装的效率，在现代汽车工业中，一条自动化生产线平均一分钟就能生产一辆汽车。

而这种生产进化的压力来自消费者。消费者挑选便宜汽车的市场竞争压力，通过市场层层传递，最终自动化组装成为汽车生产的必然。

在此过程中，新技术、新业态节约了成本，但厂家未必有超额的利润——因为竞争会很激烈。

产业新陈代谢带动新岗位

回到就业向度上，把团购买菜视作洪水猛兽的思维，未免似曾相识——常常在技术更迭时能听到。

如汽车出现后，很多人会批评，马车车夫的饭碗被端了；

如电商的批评者认为，电商出现使人们不喜欢在实体店买东西，最后冲击了线下商店。

有些人还进一步言之：电商兴起后，由于没有了中间的销售渠道，商家在线上面临的是更加激烈的价格竞争，使得商家的利润被挤压，从而影响厂家的再生产行为，继而影响生产的技术进步。

从经济学上看，人基于收入进行消费。简单地说，人花的钱与挣的钱有个大概的比值，钱总是要花出去的，不花在这里，就会花在那里。虽然人们在网购中节约了钱，但省下的钱也会在其他渠道花出去，会投入到其他消费领域中。与此同时，省下来的钱让消费者有了更高的消费需求，当消费者需求升级后，新需求也催生出新的产业。

电商的出现，虽然可能使得实体店铺受到影响，但城市中以休闲、餐饮、娱乐、健身功能为主的城市广场却兴起了。以服务体验为主的消费模式受到消费者重视。而快递作为“电商的下半身”也得以蓬勃发展，快递业成了巨型就业容纳器。

外卖行业也一样，起初有人担心影响实体餐饮业，但其实是平台连接餐饮企业，很多人也通过送外卖的方式实现了就业。

解决就业，不能靠道德约束维持旧产业，而忽视了新业态背后带动的就业岗位。

▲图源新京报网。

互联网平台可以赋能小摊贩

不可否认，团购买菜的确会冲击部分小摊贩的生意，这点毋庸置疑。

但得看到两点：一，菜篮子行业本身就在不断地变。

回顾我国的菜篮子行业历史，从种菜的农民，到进城在自由市场卖菜，再到农贸市场的菜贩，再到小区菜贩，这个行业本身一直在转变之中。这就需要从业者不断学习，掌握新技能。

如今，借由团购买菜业态，有些人从菜贩成长为社区团购的社区团长，就是顺势而变。

二，平台有能力也有责任帮扶那些掉队者。

确实有些菜饭变成了社区团购团长，但也有不少人特别是年纪大的人，跟不上这种快节奏的转变。他们的生计确实不应该被忽视。

能力越大责任越大，互联网平台在为消费者带来更大效率的同时，也应该秉持 “科技向善”的理念，多从伦理角度思考科技发展，不断打磨以人为本的互联网产品。所谓以人为本，这里的“人”既要包括消费者，也要包括旧业态中的从业人员。

比如，让他们成为B端商户，为他们提供一些相对低技能的工作岗位，让他们搭上互联网便车。政府也应该提供各种培训，帮助他们跟上社会的发展。

社会的发展，当然不应该因为某些人而停滞，但在前进的过程中，也不应该抛弃这些走得慢的人。

说到底，在看待“社区团购是否夺了小摊贩生计”的问题上，我们要“底层视角”但不要反创新——把产业升级跟民生、就业对立，是只见“道德”不见其他。

□刘远举（专栏作家）

编辑：丁慧 实习生：潘宇洁 校对：李立军

,